АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКІЙ  ОБЛАСТІ

Справа №22-10161\2010                                 Головуючий у 1 інстанції:

                                        Васильченко В.В.    

                                        Доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р.                                 м. Запоріжжя

               Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого:                                     Бєлки В.Ю.,

суддів:                                     Кримської О.М.,

                                            Глазкової О.Г.,

при секретарі:                                 Волчановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до садово-городнього товариства «Орбіта», державного реєстратора Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації та  встановлення порядку ліквідації  товариства,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до садово-городнього товариства «Орбіта», про скасування державної реєстрації та встановлення порядку ліквідації  товариства.

Протокольною формою ухвали від 21.10.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено державного реєстратора Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області .

Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3   до садово-городнього товариства «Орбіта», державного реєстратора Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив  ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим, а тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Однак, такий висновок суду не ґрунтується на обставинах справи та є передчасним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.    

Суб’єктами владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

За положеннями  ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі – Закон) державна реєстрація  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.  

Відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону державний реєстратор – посадова особа, яка  від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.    А шкода, заподіяна державним реєстратором фізичним чи юридичним особам під час виконання своїх обов’язків, підлягає відшкодуванню за рахунок держави (чч. 2, 3 ст. 53 Закону).  

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації СГТ «Орбіта», мотивуючи тим, що оскільки товариство не здійснило дій щодо приведення  статуту  у відповідність із вимогами Закону України «Про кооперацію», який набрав чинності 10 липня 2003 року,  тому така організаційна форма  юридичної особи не існує та має бути ліквідована.

Крім того,  СГТ «Орбіта» допускає системне порушення законодавства  та статуту, що також вказує на необхідність скасування державної реєстрації товариства.

До державного реєстратора Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області  позивач із заявою про припинення юридичної особи - СГТ «Орбіта» не звертався  та  державним реєстратором будь-яких рішень з цього  питання не приймалася.

Аналіз установлених обставин справи та наведених норм процесуального  права свідчить про те, що між сторонами не існує публічно-правового спору  із приводу оскарження дій суб’єкта владних повноважень,  а  тому висновок районного суду, що даний  спір,  належить до адміністративної юрисдикції є передчасним.  

З мотивів, викладених вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана  ухвала суду першої інстанції піддягає скасуванню з  направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.

Ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року  по цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: