Справа № 2-1604/10р
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сусковій Н.П.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління обслуговуючого кооперативу «Соняшник» про визнання права власності та усунення перешкод у користування власністю,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до голови правління обслуговуючого кооперативу «Соняшник» про визнання права власності та усунення перешкод у користування власністю.
Позовні вимоги мотивує тим, що в реєстрі права власності на нерухоме майно від 04.09.2010р. зареєстровано свідоцтво № 143 про право власності на гараж від 06.04.2000 р., який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова, ГБК «Соняшник» за НОМЕР_1, який дійсно належить ОСОБА_1, на праві приватної власності та в цілому складається з цегляного гаража з оглядовою ямою, площею 24,8 кв.м. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.03.2000р. № 317. Голова правління ГБК «Соняшник» ОСОБА_4, яка діє на підставі статуту, вийшла за межі здійснення цивільних прав, перешкоджає позивачу в користуванні його власністю. Вважає що голова правління ОК «Соняшник» ОСОБА_4 зловживає своїми правами. Просив суд визнати, що ОСОБА_1 є власником гаража, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, ОК «Соняшник» за НОМЕР_1 на підставі свідоцтва №143 про право власності від 06.04.2000р., та зобов’язати голову правління обслуговуючого кооперативу «Соняшник» ОСОБА_4 припинити зловживання своїми правами та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 гаражем НОМЕР_1, розташованого в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, обслуговуючого кооперативу «Соняшник» та забезпечити ОСОБА_1 доступ до його власності. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, за обставин викладених у позовній заяві. Представник позивача додатково пояснив, що голова правління ОК «Соняшник» ОСОБА_4 разом із іншими членами кооперативу 16.09.2010р. перешкоджали у доступі до приватної власності, що змусило позивача вжити заходів щодо своєї безпеки та викликати міліцію. Позивачем самостійно за власні кошти було проведено підсипання дороги та обслуговування свого гаражу. Просили позовні вимоги задовольнити та визнати, що ОСОБА_1 є власником гаража, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, ОК «Соняшник» за НОМЕР_1 на підставі свідоцтва №143 про право власності від 06.04.2000р. та зобов’язати голову правління ОК «Соняшник» ОСОБА_4 припинити зловживання своїми правами та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 гаражем НОМЕР_1, розташованого в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, ОК «Соняшник» та забезпечити ОСОБА_1 доступ до його власності. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 88 грн.
Відповідач голова правління ГБК «Соняшник» ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи ( а.с.133). 11.10.2010р. надала до суду заперечення з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу «Соняшник». В судовому засіданні 27.10.2010р. голова правління ГБК «Соняшник» ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначила, що 16.09.2010р. вона та інші члени кооперативу «Соняшник» перешкоджали ОСОБА_1 в доступі до гаража НОМЕР_1, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова, ГБК «Соняшник», оскільки останній не є членом кооперативу та не сплачує членських внесків.
Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку позивача та його представника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_5 суду показав що він працював головою правління ГБК «Соняшник». За час його перебування на посаді голови правління ОСОБА_1 приймав активну участь у поліпшені умов та благоустрою ГБК «Соняшник», привозив землю та щебінь. Нинішня голова правління ГБК «Соняшник» ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_1 у доступі до його власності - цегляного гаража.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері власності, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Право власності, у відповідності до вимог ст.346 ЦК України, припиняється у разі відчуження власником свого майна , відмови власника від права власності.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь – які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Нормою ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч.2 ст. 353 ЦК України.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 143 про право власності на гараж від 06.04.2000р., Вінницький міськвиконком посвідчує, що гараж, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова в ГБК «Соняшник», за НОМЕР_1, дійсно належить ОСОБА_1, на праві приватної власності в цілому складається з цегляного гаража з оглядовою ямою, площею 24,8 кв.м., яке видано на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.03.2000р. (а.с.5).
Як вбачається із технічного паспорта на гараж НОМЕР_1, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова в ГБК «Соняшник», площа гаража складає 24,8 кв.м. (а.с.6-9).
Згідно акта № 48 прийомки до експлуатації гаража у гаражному товаристві (кооперативі) 28.02.200р., затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради № 317 від 30.03.2000р. приймальна комісія виконкому Вінницької міської ради оглянула цегляний гараж розмірами 7,5 х 3,3 м. розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Соняшник» по вул. Гладкова в Староміському районі м. Вінниці за НОМЕР_1, пред’явлений до здачі гараж прийнятий до експлуатації (а.с.10).
Відповідно до витягу №31408713 про реєстрацію права власності на нерухоме майно гараж НОМЕР_1, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова ГБК «Соняшник» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 143 від 06.04.2000р. виданого Вінницьким міськвиконкомом належить ОСОБА_1 (а.с.11).
Згідно статуту кооперативу по будівництву та експлуатації колективного гаражу «Соняшник» від 1993р. (а.с.94-104) та статуту обслуговуючого кооперативу «Соняшник» від 2010р., вбачається що належним відповідачем по справі є голова правління обслуговуючого кооперативу «Соняшник».
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 на ім’я начальника Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованої в ЖРЗПЗ № 3549 від 20.09.2010р., ОСОБА_1 повідомив що ОСОБА_4 16.09.2010р. по вул. Гладкова, безпідставно не допустила його до цегляного гаража, який належить йому на праві приватної власності (а.с.18).
Згідно заяви ОСОБА_1 на ім’я правління ГБК «Соняшник» від 26.02.2010р. , ОСОБА_1 просив виключити його з членів кооперативу, у зв’язку із приватизацією свого гаражу (а.с.61), що свідчить про бажання позивача виключити його з членів кооперативу та спростовує посилання відповідача, що ОСОБА_1 примусово був виключений із членів кооперативу, за систематичну несплату членських внесків.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.63), адресованої голові правління кооперативу «Соняшник» ОСОБА_4, позивач пропонував кооперативу «Соняшник» за 5 000 грн. викупити свій гараж, що свідчить про бажання позивача розпорядитись своїм майном, у зв’язку з чим в першу чергу запропонував придбати гараж членам кооперативу.
Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради № 326 від 30.04.2003р. за ГБК «Соняшник» безоплатно оформлено у власність земельну ділянку по вул. Гладкова загальною площею 1,07 га для гаражного будівництва (існуючі гаражі).
Нормою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що право власності ОСОБА_1 на гараж НОМЕР_1, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, в ОК «Соняшник» не визнається відповідачем, тому порушене право підлягає захисту шляхом визнання, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, що ОСОБА_1 є власником вказаного гаража на підставі свідоцтва №143 про право власності від 06.04.2000р. та зобов’язання голови правління ГБК «Соняшник» ОСОБА_4 припинити зловживання своїми правами та усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 вищезазначеного гаражу та забезпечення ОСОБА_1 доступу до його власності.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 88 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн .
Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 392 ЦК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_1 є власником гаража, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, обслуговуючого кооперативу «Соняшник» за НОМЕР_1 на підставі свідоцтва №143 про право власності від 06 квітня 2000року.
Зобов’язати голову правління обслуговуючого кооперативу «Соняшник» ОСОБА_4 припинити зловживання своїми правами та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 гаражем НОМЕР_1, розташованого в м. Вінниці по вул. Гладкова, 2, обслуговуючого кооперативу «Соняшник» та забезпечити ОСОБА_1 доступ до його власності.
Стягнути з голови правління обслуговуючого кооперативу «Соняшник» ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 88(вісімдесят вісім)грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: