справа № 2-А- 5602/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Кондратенко М.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Гученко Анатолія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Гученко А.М. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він керуючи в цей день автомобілем «ЗАЗ – 1105» на перехресті вул. Металургів проспекту Курський в м. Суми проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «Г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
З зазначеною постановою не згоден, оскільки діяв відповідно до чинних ПДР України, і проїхав перехрестя на дозволений сигнал світлофора. Тому просить ухвалити рішення, яким постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Гученко А.М. від 04.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу – скасувати.
Згідно поданої письмової заяви позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність, заявлену вимогу підтримує у повному обсязі.
Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ м. Суми Гученко А.М. до суду не прибув, не подавши ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ; безсторонньо/ неупереджено / і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
Відповідно до вимог ст. 52 Закону України від 30.06.1993 р. з наступними змінами “ Про дорожній рух “ , ст. 10, 11 Закону України від 20.12.1990 р. з наступними змінами “ Про міліцію “ , постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 “ Про положення про ДАІ МВС України “ , контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади , місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками / /володільцями / транспортних засобів вимог Закону України “ Про дорожній рух “, правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обов»язків, зобов»язані : припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини , умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.
Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу за проїзд на заборонений сигнал світлофору.
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Судом встановлено, що постановою серії ВМ за № 158111 від 04.08.2010 р. інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Суми Гученко А.М. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він керуючи в цей день автомобілем «ЗАЗ-1105» на перехресті вул. Металургів та проспекту Курський в м. Суми проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП / а.с.5/.
Водій ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 р. серії ВМ за № 032852 про порушення ним Правил дорожнього руху у документі зазначив, що з діями інспектора ДПС не згоден, вимоги законодавства про безпеку руху не порушував /а.с. 4/.
Суд зазначає, що крім протоколу про адміністративне правопорушення щодо правомірності дій інспектора ВДАІ по складанню цього документу суду не надано відповідачами ніяких доказів, що б не викликали сумніву, в підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.
Тому не можна зробити безсумнівного висновку про те, що позивач 04.08.2010 р. своїми діями порушив законодавство про рух і щоб це було підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП . Враховуючи зазначене, оскаржувана постанова повинна бути скасована.
Керуючись ст.ст. 287-298 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,11,14,18,71,87,90,94,102, 158-162,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову від 04.08.2010 р. серії ВМ за № 158111 інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Суми Гученко Анатолія Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати.
Копію постанови для відома надіслати сторонам.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ М.В.Кондратенко
З оригіналом згідно: суддя М.В.Кондратенко