Справа №2-1923-2010

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

06 грудня  2010 року        Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді:  Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі:  Швець Т.В.,

з участю представника позивача: Стіранець О.М.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,  

в с т а н о в и в :

    ВАТ КБ „Надра” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір „Автопакет” №16/03/2007/840-АП/66, згідно якого останньому був наданий кредит на придбання автомобіля в сумі 12 059,00 доларів США строком до 16.03.2014 року із сплатою 15,1% річних. За зазначеним кредитним договором ОСОБА_4 виступила поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_2 В забезпечення виконання даного кредитного договору, в рамках цього ж договору ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином та в повній мірі не виконав, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Станом на 18.08.2010 року борг складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 8 957,94 доларів США, що еквівалентно 70 678,15 грн., заборгованості по відсотках – 1 020,10 доларів США, що еквівалентно 8 048,59 грн., пені за порушення строків сплати ануітетного платежу – 163,60 доларів США, що еквівалентно 1 290,80 грн., а всього – 10 141,64 доларів США, що еквівалентно 80 014,54 грн. Суму заборгованості позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь, а також стягнути судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача Стіранець О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, його задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, конкретну суму, яку вони визнають, не зазначили. Кожен окремо суду пояснили, що у зв’язку з тим, що фінансовий стан відповідачів погіршився, вони не в змозі погашати проценти та інші суми згідно кредитного договору. Просили в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час судових засідань повідомлена належним чином – судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення (а.с.30), позов не оспорила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

    Суд, з’ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_4 по наявних у справі доказах.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 16.03.2007 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір „Автопакет” №16/03/2007/840-АП/66, згідно якого останньому був наданий кредит на придбання автомобіля в сумі 12 059,00 доларів США строком до 16.03.2014 року із сплатою 15,1% річних (а.с.11-13). За зазначеним договором в забезпечення його виконання позичальниками в заставу було передано автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

    Відповідно кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язався погашати кредит та відсотки, шляхом внесення мінімально необхідного платежу, розміром 236 доларів США до 18-го числа поточного місяця (п.2.2.1). За порушення строків повернення кредиту і відсотків позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.2 договору).

    За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 є зобов’язальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання.

За договором „Автопакет” від 16.03.2007 року ОСОБА_4 поручилася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, що витікають з цього договору. Відповідно до договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.2).

    Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 26.02.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 10 141,64 доларів США, що еквівалентно 80 017,54 грн.   і дана сума, згідно наданих позивачем розрахунків складається із: неповернутого кредиту в розмірі 8 957,94 доларів США, що еквівалентно 70 678,15 грн., заборгованості по відсотках – 1 020,10 доларів США, що еквівалентно 8 048,59 грн., пені за порушення строків сплати ануітетного платежу – 163,60 доларів США, що еквівалентно 1 290,80 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а ОСОБА_4, будучи ознайомленою з положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписавши договори поруки, дала згоду виступити поручителем по борговими зобов’язаннями ОСОБА_2 перед ВАТ КБ „Надра” по кредитному договору, тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів - боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 в повному обсязі.    

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 800,18 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованість в розмірі 10 141,64 (десять тисяч сто сорок одна) доларів США 64 центів, що еквівалентно 80 017 (вісімнадцять тисяч сімнадцять) грн. 54 коп.,  а також судові витрати  в розмірі 920 (дев’ятсот двадцять) грн. 18 коп.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом  десяти днів після проголошення рішення суду.

    Суддя: