АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №10-333 2010 р. Головуюча у 1-й інст.: Сидоренко С.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Квятковський А.С.
13 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Іващука В.Я., Гладкого С.В.
Прокурора: Харечка О.П.
Обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію прокурора, який брав участь у справі на постанову Рівненського районного суду від 3 грудня 2010 року про зміну запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_1
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в будинок ОСОБА_3 в смт.Клевань, Рівненського району, звідки викрали чуже майно на суму 1915грн..
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі просить скасувати зазначену постанову суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому вказує, що суд не взяв до уваги суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 не з'являвся в органи досудового слідства, може продовжити займатись злочинною діяльністю, буде ухилятись від слідства і суду.
Виходячи з наведеного просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора Харечка О.П. про необхідність скасування постанови, пояснення ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали подання, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
При розгляді подання слідчого, погодженого із заступником прокурора Рівненського району про заміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на взяття під варту, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване й законне процесуальне рішення, з дотриманням вимог ст.148, 149, 150, 154-1, 155 КПК України.
Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий термін, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється, має постійне місце проживання і на його утриманні знаходиться малолітня дитина, переконливих даних, які б свідчили про намір ухилитись від слідства і суду в справі немає.
За таких обставин суд першої інстанції прийняв правильне процесуальне рішення про відмову в задоволенні подання та зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу. Колегія суддів вважає, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені процесуальним законом, які може застосувати слідство є достатніми для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень по справі і запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Доводи прокурора, викладені в апеляції колегія суддів вважає
необгрунтованими, а тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів Апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду від 3 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий :
Судді:
З оригіналом вірно: