Дело № 10-578/ 10                                                                                                         Председательствующий в 1

Категория: ст. 236-2 УПК                             инстанции: Колтун В.А.

Украины                                                                                                         Докладчик: Усманова С.С.                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

01 декабря 2010 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:    

              председательствующего: Каткова И.А.,

              судей: Усмановой С.С., Чернобривко Ю.В.,                                

с участием прокурора:     Барабаш Л.А.,

заявителя – ОСОБА_2,

представителя заявителя – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Свердловского городского суда Луганской области от 14 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры об  отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников сектора уголовного розыска Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области  -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Свердловска Крысина В.В. от 21 января 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников сектора уголовного розыска Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ст. 365 УК Украины на основании ст. 6  п. 2 УПК Украины за отсутствием в их деяниях состава преступления.

    ОСОБА_2  обратился в Свердловский городской  суд Луганской области с жалобой, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное.

Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 14 октября 2010 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление  об отказе в возбуждении  уголовного дела в отношении  работников сектора уголовного розыска Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области отказано .

В своей  апелляционной жалобе ОСОБА_2    просит  отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение по делу, выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены требования материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, изучив доводы апелляции и материалы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-2 ч. 2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и сообщает прокурору и лицу, которое подало жалобу о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, которое подало жалобу. При рассмотрении жалобы ведется протокол судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции  не выполнены.

Из представленного материала исследованного судом следует, что при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не велся протокол судебного заседания, вместо протокола судебного заседания в материалах дела имеется журнал судебных заседаний, который свидетельствует только о фиксации судебного процесса техническими средствами.

Согласно ст. 87 УПК Украины основным средством фиксации хода судебного рассмотрения дела, является протокол судебного заседания. По требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела или по инициативе суда осуществляется полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, при этом в соответствии с требованиями ст.87-1 УПК Украины в протоколе судебного заседания указывается техническая характеристика этого средства и носителя информации, ведение журнала судебных заседаний и приобщение его к материалам дела законом не предусмотрено.

Коллегия судей, считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст.367 УПК Украины является основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Постановление Свердловского городского суда Луганской области от 14 октября 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры города Свердловска Крысина В.В. от 21 января 2010 года об  отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников сектора уголовного розыска Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.365 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их деяниях состава преступления – отменить, а жалобу направить  на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: