Дело № 10-572/ 10                                                                                         Председательствующий в 1

Категория: ст. 236-8 УПК                         инстанции: Кузьмич В.Г.

Украины.                                                                                                     Докладчик: Усманова С.С.                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

29 ноября 2010 года          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:    

              председательствующего: Чернобривко Ю.В.,

судей:               Усмановой С.С., Каткова И.А.,

с участием прокурора:     Барабаш Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию   помощника прокурора города Краснодона Дурдыева Р.В. , -

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением прокурора   города Краснодона от 16.02.2010 г. возбуждено уголовное дело по факту нарушения должностными лицами ОАО «Краснодонуголь» законодательства о труде по признакам ч.1 ст. 172 УК Украины.  

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в жалобе просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное   и   не отвечающее требованиям ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины .

           Постановлением Краснодонского городского суда Луганской области от 11 ноября 2010 года жалоба ОСОБА_3 удовлетворена, постановление  прокурора   города Краснодона от 16.02.2010 г. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения должностными лицами ОАО «Краснодонуголь» законодательства о труде по признакам ч.1 ст. 172 УК Украины отменено, материалы уголовного дела №11/10/9029 направлены в прокуратуру города Краснодона для проведения надлежащей проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.

  В апелляции помощник прокурора города Краснодона просит отменить данное постановление суда, поскольку с читает его незаконным и   необоснованным. Суд нарушил требования ст.236-8 УПК Украины, считает, что для возбуждения уголовного дела были законные поводы и достаточные основания.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив доводы апелляции и материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов  и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Предоставленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что требования ст. 94 УПК Украины при возбуждении уголовного дела были соблюдены.

  Оценка доказательств, которая должна проводиться судом во время рассмотрения уголовного дела по существу, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела является недопустимой.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции вышел за пределы ст. 236-8 УПК Украины  дав оценку не только объективным признакам преступления, но и оценив доказательства, которые необходимо рассматривать судом при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения либо удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела. Суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и принял решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела с направлением материалов уголовного дела №11/10/9029 в прокуратуру города Краснодона для проведения надлежащей проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины

        Указанное судебное решение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

        При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования ст. 236-8 УПК Украины и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснодонского городского суда Луганской области от 11 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_3, отменено постановление  прокурора  города Краснодона от 16.02.2010 г. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения должностными лицами ОАО «Краснодонуголь» законодательства о труде по признакам ч.1 ст. 172 УК Украины, материалы уголовного дела №11/10/9029 направлены в прокуратуру города Краснодона для проведения надлежащей проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины – отменить, жалобу ОСОБА_3  направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляцию помощника прокурора города Краснодона Дурдыева Р.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: