Дело № 10-571/2010 год
Категория – ст.236-2 УК Украины Пред-щий в1-й инстанции – Грибанова Л.А.
Докладчик – Усманова С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
29 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Чернобривко Ю.В.,
судей: Усмановой С.С., Каткова И.А.,
с участием прокурора - Барабаш Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляционную жалобу помощника прокурора г. Лисичанска Сычева В.Н. на постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 15.10.2010, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_3, постановление старшего следователя прокуратуры г. Лисичанска Лагунова Д.Н. от 07.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту злоупотребления служебным положением, превышения служебных полномочий и должностной халатности по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364, 365, 367 УК Украины отменено, а материалы возвращены прокурору г. Лисичанска Луганской области, для проведения дополнительной проверки, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Лисичанска Лагунова Д.Н. от 07.12.2009г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту злоупотребления служебным положением, превышения служебных полномочий и должностной халатности по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364, 365, 367 УК Украины.
16.12.2009г. ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просила указанное постановление отменить как не отвечающее требованиям ст. 97,98 УПК Украины.
Постановлением Лисичанского городского суда Луганской области от 15 ноября 2010 года жалоба ОСОБА_3 удовлетворена, постановление старшего следователя прокуратуры г. Лисичанска Лагунова Д.Н. от 07.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту злоупотребления служебным положением, превышения служебных полномочий и должностной халатности по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364, 365, 367 УК Украины отменено, а материалы возвращены прокурору г. Лисичанска Луганской области, для проведения дополнительной проверки.
На данное постановление подана апелляционная жалоба помощником прокурора г. Лисичанска Сычевым В.Н., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд в нарушение требований ст. 236-2 УПК Украины не в полном объеме указал, какие именно факты или обстоятельства положены в основу принятого им решения, не полно проверил материалы доследственной проверки, обстоятельства происшедшего. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст. 99 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего постановление суда отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение, рассмотрев доводы апелляции и изучив материалы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени её рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.
Рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 КПК Украины, отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены и в результате установлено, что проверка по заявлению ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела органами прокуратуры проведена не в полном объёме, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит действительным обстоятельствам дела и не соответствует требованиям ст. 99 УПК Украины.
Мотивируя свое решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд указал, что в процессе доследственной проверки не были должным образом проверены доводы заявителя о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, не приобщены необходимые документы, не устранены противоречия в показаниях сотрудников Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, а также не выполнены указания, изложенные в постановлениях Лисичанского городского суда Луганской области от 20.05.2009г., 28.10.2009г.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2009г. содержит в себе только перечисление когда и куда были поданы заявления ОСОБА_3 о возбуждении уголовных дел в отношении работников ГО ГУМВД Украины в Луганской области, а также перечень постановлений районного суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области и показания ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_8.
Согласно предоставленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела при проверке жалобы ОСОБА_3 были опрошены сотрудники ГО ГУМВД Украины в Луганской области, заявитель ОСОБА_3 и приобщены материалы, собранные в ходе проведенного расследования по постановлению о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК Украины: показания участников ДТП, сотрудников скорой помощи, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и иных действий по проверке жалобы ОСОБА_3 прокуратурой не проводилось. Данное постановление, как и предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2009г. и 25.09.2009г. отмененные постановлениями Лисичанского городского суда от 20.05.2009г. и 28.10.2009г., вынесено поспешно, без дачи надлежащей юридической оценки собранным по делу доказательствам. Кроме того, в ходе дополнительной доследственной проверки не выполнены указания Лисичанского городского суда Луганской области, изложенные в постановлениях от 20.05.2009г. и 28.10.2009г.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_3 на постановление старшего следователя прокуратуры Лисичанска Лагунова Д.Н. от 07.12.2009г. года об отказе в возбуждении уголовного дела дал объективную оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела и принял законное и обоснованное решение, отменив обжалуемое постановление и возвратив материалы для дополнительной проверки, поскольку при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
Доводы апелляции о том, что суд не указал в чем заключается неполнота доследственной проверки и какие обстоятельства необходимо выяснить, коллегия судей оценивает критически, поскольку в мотивировочной части постановления суда указано в чем заключается неполнота проверки и какие обстоятельства подлежат установлению в ходе дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу помощника прокурора Сычева В.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 15 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_3, постановление старшего следователя прокуратуры г. Лисичанска Лагунова Д.Н. от 07.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту злоупотребления служебным положением, превышения служебных полномочий и должностной халатности по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 364, 365, 367 УК Украины отменено, а материалы возвращены прокурору г. Лисичанска Луганской области, для проведения дополнительной проверки - оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: