2а-105/10

                                              ПОСТАНОВА

                                           іменем  України                                

01 грудня 2010 року     Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді:     Фартух О.І.                      

                        при секретарі               Цимбалістій О.А.

            з участю:

                        позивача             ОСОБА_1

    представника позивача         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця старшого лійтенанта міліції Орлова Андрія Васильовича про визнання дій службової (посадової) особи неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривнів скасувати, визнавши дії службової особи – старшого лейтенанта міліції Орлова Андрія Васильовича не правомірними.    

        При цьому посилався на те, що він має на праві особистої власності автомобіль НОМЕР_1.

09.09.2010 року, біля 15 годин 00 хвилин, керуючи вищевказаним автомобілем в м.Вінниця, був зупинений відповідачем на вул. Чорновола.                        

Зі слів відповідача, він нібіто проїхав перехрестя вулиць Київська-Чорновола на заборонений, червоний сигнал світлофору. Не погодився із таким звинуваченням, однак той закінчив складання протоколоу не звернувши уваги на його пояснення, який він підписати відмовився.

Не реагуючи на це, відповідач виніс постанову згідно з якою йому інкриміновано скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накладено штраф в сумі 430 гривнів.

Ні копію протоколу, ні копію постанови йому вручено не було.

      Просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі в судові засідання не з’явився, а тому суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів згідно ст.128 ч. 4 КАС України.

Твердження позивача підтвердив свідок ОСОБА_4, який знаходився в той час в автомашині. З його слів позивач проїхав перехрестя на зелене світло, а відповідач знаходився від перехрестя на відстані 150-200 метрів, за зупинкою громадського транспорту і реально побачити на який сигнал світлофора рухався автомобіль під керуванням позивача не міг.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський

                        2.

порядок, власність, права і свободи громадянина, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

      Аналізуючи з»ясоване по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки не вбачає вини позивача в скоєнні правопорушення.

    Постанова в справі постановлена в порушення вимог ст. 268 КУпАП, оскільки було порушено право позивача користування юридичною допомогою, не відповідае вимогам ст. 283 КУпАП, а тому,  згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а дії відповідача – визнанню неправомірними.

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159 -163 , 167 , 185 , 186 КАС України , суд  -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця старшого лейтенанта міліції Орлова Андрія Васильовича визнати не правомірними.

Постанову серії АВ № 253853 від 09.09.2010 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення скасувати, а справу провадженням закрити.    

Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає .

                              СУДДЯ :