Дело №1-279/2007г.

ПРИГОВОР

именем Украины

«17» апреля 2007 года Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

Судьи                                                                        Евтифиева В.Н.

Секретаря                                                                 Титаренко Ю.П.

Прокурора                                                                 Барабашев И.В.

рассмотрели в открытом судебном заседании г. Стаханова, дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. Г.Стаханова, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, не женатого, работающего водителем в ЗАО «Мир электроники», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего: г.АДРЕСА_1, ранее не судимого, по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 1, УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16.06.2006 года примерно в 23.45 часа ОСОБА_1., находясь возле кафе-бара «Эланда» расположенном по ул.Н.Курченко, г.Стаханова, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок выразившись в грубой нецензурной брани, используя ссору возникшею на почве внезапно-возникших неприязненных отношений между им и ОСОБА_2., ОСОБА_3., которые предъявили ему претензии по поводу отказа им в обслуживания в указанном кафе, с особой дерзостью выразившейся в нанесении ОСОБА_2. кулаком правой руки два удара в область верхней губы и щеки слева, двух ударов ногой в область грудной клетки, от чего ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде сквозная рана верхней губы слева, оставившая после своего заживления рубец, сколы эмали 1, 2, 3, зубов слева на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, от чего ОСОБА_2. упал на землю и получил телесные повреждения в виде перелома головки лучевой кости справа. В следствии полученных телесных повреждений, ОСОБА_2. находился на излечении в больнице, по поводу чего понес затраты 472 грн. 63 коп.

От хулиганские действия ОСОБА_1., ОСОБА_3. пыталась защитить ОСОБА_2., следствием чего ОСОБА_1., с особой дерзость нанес удар рукой ОСОБА_2. в область руки тем самым причинил названой телесные повреждения в виде кровоподтека на задней натужней поверхности левого локтевого сустава.

16.06.2006 года примерно в 23.45 часа ОСОБА_1., находясь возле кафе-бара «Эланда» расположенном по ул. Н.Курченко, г.Стаханова, в ходе ссоры на почве внезапно-возникших неприязненных отношений между им и ОСОБА_2., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий

2

своего деяния (действия или бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, нанес ОСОБА_2. кулаком правой руки два удара в область верхней губы и щеки слева, двух ударов ногой в область грудной клетки, от чего ОСОБА_2. упал на землю и получил телесные повреждения в виде перелома головки лучевой кости справа, которые образовались от деформации изгиба правой руки в локтевом суставе при падении с упором на руку

Подсудимый ОСОБА_1. вину по обвинению в совершенном преступлении признал частично. Пояснил, 16 июня 2006 года, примерно в 24 часа он находясь возле кафе «Эланда». К нему подошел потерпевший и поинтересовался, почему его не обслуживают, он дал ответ, что по данному вопросу следует обратится, к владельцу кафе. После, потерпевши начал его оскорблять, схватил за челюсть, на что он его оттолкнул и потерпевший упал. Жена потерпевшего кинулась на его драться, он её также оттолкнул. Все происходящее видел ОСОБА_3. Момент падения ОСОБА_2он не видел, т.к. в это время на его набросилась жена ОСОБА_2.

Показания подсудимого ОСОБА_1. частично опровергаются показаниями потерпевших и доказательствами исследованными в судебном заседании, что в свою очередь указывает на виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается:

Показаниями потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3., из показаний которых следует: 16 июня 2006 года примерно в 23.45 часа они находились на крыльце кафе «Эланда». ОСОБА_2. спросил подсудимого почему их не обслуживают в кафе, на что получил ответ что это не его дела. После подсудимый скинул шлёпки с ног, 2 раза ударил его кулаком в лицо и 2 раза ногой в область живота, что подтверждается Заключением №467 от 09.08.2006 года эксперта (л.д.33-34), в соответствии с которым ОСОБА_2. имелись телесные повреждения в виде сквозная рана верхней губы слева, оставившая после своего заживления рубец, сколы эмали 1, 2, 3, зубов слева на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, перелом головки лучевой кости справа, которые образовались от деформации изгиба правой руки в локтевом суставе при падении с упором на руку и от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в область верхней губы слева.

Телесные повреждения в виде сквозная рана верхней губы слева, сколы эмали 1, 2, 3, зубов слева на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, относятся к категории легких телесных повреждений, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Перелом головки лучевой кости справа, Относятся к категории средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

После того как ОСОБА_2. упал, а ОСОБА_3. начала ОСОБА_1оттягивать от мужа, в результате чего Бзаров ударил её в локоть, что в совю очередь подтверждается Заключением №370 от 30.06.2006 года эксперта (л.д.19) в соответствии с которым ОСОБА_3. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на задней натужней поверхности левого локтевого сустава которые образовались от ударно травматического воздействия тупого твердого предмета каковым могла быть сжатая рука в кулак, которые относятся к легким телесным повреждениям.

3

Из-за  полученных телесных повреждений  ОСОБА_2 В.В.   лечился  в травматологии и водолечебнице, о чем свидетельствует Справка первой городской больницы г.Стаханова (л.д.8).

Кроме того на виновность в совершенном преступлении указывают показания свидетеля ОСОБА_4. их которых следует, что 16 июня 2006 года он находился в кафе. Потерпевший ОСОБА_2. также находился в кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ему сказали, что ОСОБА_1подрался со ОСОБА_2. Когда он вышел на улицу, потерпевшая сказала, чтобы вызвали милицию, т.к. её мужа избили.

Справкой первой городской больнице г.Стаханова (л.д. 35, 36,) в соответствии с которой ОСОБА_2. находился на стационарном лечении в больнице. Затраты по его лечению составили  1036.17грн.

Конвертом с фискальными чеками приобретения потерпевшим ОСОБА_2. медикаментов л.д.43.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает ОСОБА_1. виновным в совершении преступления.

Давая квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1., по эпизоду совершения преступления хулиганства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождавшиеся с особой дерзостью.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 УК Украины не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.к. заключением №467 от 09.08.2006 года эксперта, установлено, что ОСОБА_2. получил телесные повреждения в виде: перелома головки лучевой кости справа, при падении с упором на руку. Т.е., подсудимый ОСОБА_1. не предвидел возможность наступления общественно опасного последствия своего деяния (действия или бездействия), хотя должен был и мог его предвидеть. Поэтому на основании ст. 25 ч. 3 УК Украины в действиях подсудимого ОСОБА_1. усматривается неосторожная форма вины, характеризующая субъективную сторону преступления. Поэтому суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины как, неосторожное причинение средней тяжести телесного повреждения.

Вопрос гражданского иска, перед судом не ставился, т.к. в материалах дела отсутствует исковое заявление, поданное потерпевшими, гражданским истцом, в соответствии с требованиями ст. 119, 120, ГПК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенных преступАений, личность подсудимого, его характеристику.

Смягчающие обстоятельства наказание - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства наказания - судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что к подсудимому ОСОБА_1следует применить в качестве меры наказания с учетом санкции статьи совершенных преступлений применить по ст. 128 УК Украины в виде исправительных работ, т.к. данное преступление было совершенно в совокупности с другим преступлением. По ст. 296 УК Украины в виде: штрафа. Т.к. суд считает, что

4

данные меры наказания соответствуют деянию подсудимого при совершении преступления и наступившим последствиям.

В соответствии с положениями ст. 72 УК Украины, наказания в виде исправительных работ и штрафа сложению не подлежат, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 324, 325 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., признать виновным в совершении преступления по ст.ст. 128, 296 ч. 1, УК Украины, назначить наказание по:

-ст. 128 УК Украины в виде; исправительных работ сроком на 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбытием наказания по месту работы с удержанием 20%(двадцати процентов) заработка осужденного ОСОБА_1.

-ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде; штрафа в доход государства в сумме 850грн.

На основании ст. 72 УК Украины, наказания в виде исправительных работ и штрафа сложению не подлежат, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ОСОБА_1избрать -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в уголовную палату Апелляционного суда Луганской области путем подачи апелляционной жалобы через суд Г.Стаханова в течение 15-ти дней со дня следующего за днём оглашения приговора.