№    1-п-81/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ                                                                    УКРАИНЫ

г. Донецк                                                                                                              08.11. 2010  г.

Пролетарский районный  суд г. Донецка в составе:

председательствующей  судьи                                                                             Зайцевой С.А.

при секретаре                                                                                                       Солодовник О.В.  

с участием прокурора                                                                                          Воротынцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Донецка материалы уголовного дела  и представление  следователя СО Пролетарского РО  ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области   лейтенанта милиции Швец А.В. от  18.10.2010 года  о прекращении уголовного дела № 09-16695  возбужденного постановлением от  12.10.1995 г.  СО  Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  по факту кражи имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),ст.185 ч.3 УК Украины  в связи с истечением сроков давности ,-

У С Т А Н О В И Л:

12.10.1995 года СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 09-16695  по  факту   кражи имущества  ОСОБА_2,по признакам преступления,предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).

Расследованием по уголовному делу установлено,что 02.10.1995 года  днем , неизвестный  проник в АДРЕСА_1,откуда тайно похитил личное  имущество ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб , после чего с похищенным с места преступления скрылся.  

В ходе досудебного следствия, проведенного по данному уголовному делу лицо,совершившее преступление не установлено и досудебное следствие приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины постановлением следователя  СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.      

В соответствии со ст.12 Уголовного кодекса Украины, вступившего в силу в 2001 году,данное преступление относится к категории   тяжких.

В соответствии со ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) лицо освобождается от уголовной ответственности ,если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли  десять лет при совершении тяжкого преступления.

Таким образом,срок давности за совершение вышеуказанного преступления истек ,а лицо, совершившее преступление не установлено.

 Согласно ст.11-1 УПК Украины прокурор,а также следователь с согласия прокурора,на основании ст.49 ч.1 УК Украины выносят мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.Если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков,указанных в части 1 статьи 49 УК Украины  не установлено лицо,совершившее преступление,прокурор или следователь с согласия прокурора,направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

В представлении следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 18.10.2010 года о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела,согласованном с прокурором Пролетарского района г.Донецка , приведены мотивы и доводы,на основании которых следователь пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Выслушав заключение прокурора,поддержавшего представление,и изучив материалы дела,суд считает,что указанное представление о прекращении уголовного дела  по факту кражи имущества ОСОБА_2, имевшего место  02.10.1995 года  днем ,по признакам преступления,предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) , ст.185 ч.3 УК Украины  в связи с истечением сроков давности,обосновано,принимая во внимание то обстоятельство,что по данному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,в связи с чем,в случае если лицо,совершившее данное преступление будет установлено в ходе досудебного следствия,то оно в силу ст.49 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, постановлением следователя  производство  досудебного следствия по уголовному делу  возобновлялось, лицо,совершившее преступление не установлено,а потому,данное представление подлежит удовлетворению, с прекращением уголовного дела по факту  кражи имущества ОСОБА_2  , по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3  УК Украины   в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с положениями ст.ст.248,282 УПК Украины, при наличии обстоятельств,предусмотренных ст.11-1 УПК Украины,суд,своим мотивированным определением,а судья-постановлением,прекращает дело.

Вещественных доказательств,судебных издержек,гражданских исков по делу нет.

Руководствуясь ст.49 УК Украины,ст.ст.11-1 ч.3,248,282 УПК Украины,-

П О С Т А НО В И Л:

          Производство по уголовному делу № 09-16695 , возбужденному постановлением от  12.10.1995 года,следователем  СО  Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области,по факту   кражи имущества ОСОБА_2,   АДРЕСА_1  02.10.1995 года   днем, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140  ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) , ст. 185 ч. 3 УК Украины   - прекратить, в связи с истечением сроков давности.

         На постановление  в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г.Донецка .

Судья:           (подпись)                                                               С.А.Зайцева

КОПИЯ ВЕРНА :    СУДЬЯ :                        СЕКРЕТАРЬ :