Справа №22-ц-1887-2007                                                            Головуючий

Категорія: трудове                                                                        1 інстанції  Гайдук Л.П.

Доповідач     Кукліна Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого     Кукліної Н.О.

Суддів             Ларенка В.І.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі    Чоларія К.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про зняття дисциплінарного стягнення

по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про зняття дисциплінарного стягнення, накладеного наказом № 0104-4/098 від 16 лютого 2004 року за запізнення на роботу 28 січня 2004 року на 15 хвилин. В обгрунтування зазначала, що про наявність такого наказу їй стало відомо в лютому 2006 року. Вона 28 січня 2004 року на роботу прийшла вчасно , дисциплінарного проступку не вчиняла. Наказ вважає недійсним , підлягаючим скасуванню.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду 1 інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову про зняття дисциплінарного стягнення. В обґрунтування зазначає, що суд 1 інстанції не врахував, що наказ 16 лютого 2002 року не видавався, вона була ознайомлена з проектом наказу, при дачі пояснень її ввели в обману. До її відома наказ про оголошення догани не доводився через його відсутність. Суд 1 інстанції її доводи до уваги не прийняв.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Факт видання відповідачем наказу № 0104-4/098 від 16 лютого 2004 року про оголошення черговій гуртожитку №11 ОСОБА_1. догани за запізнення на роботу 28 січня 2004 року на 15 хвилин доводиться наявними в справі доказами. До застосування дисциплінарного стягнення від позивачки були отримані письмові пояснення. Також 17 лютого 2004 року ОСОБА_1. була ознайомлена з наказом під підпис. (а.с. 10-12)

Твердження ОСОБА_1., що вона 28 січня 2004 року дисциплінарного проступку не вчиняла , судом 1 інстанції перевірялись і визнані безпідставними.

Висновок суду 1 інстанції, що притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни мало місце з дотримання вимог ст.ст. 147-150 КЗпП України, доводиться наявними в справі доказами.

Доводи позивачки, що наказ від 16 лютого 2004 року про оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни не видавався, судом 1 інстанції також перевірялись і підтвердження не знайшли.

Згідно ст. 151 КЗпП України якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Позивачка не заперечує, що після 16 лютого 2004 року до неї дисциплінарних стягнень н застосовувалось.

До того ж положеннями ст. 151 КЗпП України встановлені підстави зняття накладеного і працівника дисциплінарного стягнення . Пред'явлення ОСОБА_1. позову про зняття дисциплінарного стягнення доводить факт його накладення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду 1 інстанції не спростовують.

Судова колегія , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в ме доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідна ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з проголошення.