У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької філії Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про розірвання договору строкової відсоткової позики та звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2010 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом про розірвання договору строкової відсоткової позики від 12 червня 2006 року, укладеного між ним і Кременчуцькою філією Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та звернення стягнення на предмет застави за договором від 12 червня 2006 року № ЗСТ-6.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області  від 12 березня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України.  

У касаційній скарзі Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та розглянути справу по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд, встановивши, що заявник несвоєчасно отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, не одразу після встановленого ухвалою строку визнав апеляційну скаргу неподаною, а значно пізніше. Проте заявник і в цей строк недоліки апеляційної скарги не усунув і, крім того, із заявою про продовження строку для їх усунення не звертався.  

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк