Справа № 3 –1575/10                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

07 грудня 2010  року                             м.  Липовець

Суддя  Липовецького  районного суду  Вінницької  області   ПОРОХОВИЙ  Г.І.

розглянувши  матеріали,  що  надійшли   від  заступника  начальника Липовецького відділення Іллінецької міжрайонної  державної  податкової інспекції    про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, працююча приватним підприємцем, жителька АДРЕСА_1 раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

За   ст.     163-1  ч. 1     Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    26 листопада 2010 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 було встановлено, що остання допустила порушення встановленого законом  порядку  ведення  податкового  обліку,  а  саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.01..2009 року по 30.06.2010 року на суму 1695534 грн., в тому числі у 2009 році – 966553 грн., в 2010 році – 728981 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.9,4 ст.9, пп.2.3.1. п.2.3. ст.2, п.7.3. ст.7 Закону  України   «  Про оподаткування  прибутку   підприємств»  ст.  ст. 3, 7  Закону  України «Про   податок  на  додану  вартість» та   вчинила  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

На  розгляді  справи   ОСОБА_1  свою  вину  визнала,  щиро  розкаялась   у  вчиненому,  її вина   доведена    протоколом  про  адміністративне  правопорушення,  її поясненнями,  що  відповідно  до  ст. 251 КУпАП  є доказами у  справі  про  адміністративне  правопорушення.

 Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані   на   порушення  встановленого  законом  порядку  ведення  податкового  обліку та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини,   матеріальний  стан, характер  вчиненого  правопорушення.  

Судом  встановлено,  що  ОСОБА_1 працює приватним підприємцем  до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше.  До  обставин,  що  пом’якшують  відповідальність  суд  відносить  щире  розкаяння  винної,  обставин,  що  обтяжують  відповідальність,  судом  не  здобуто.  

 Враховуючи всі зазначені обставини, а  також  характер  вчиненого  правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доцільним за  його вчинення  на ОСОБА_1 накласти   адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі,  передбаченому  санкцією ч. 1 ст. 163-1  КУпАП .  

На  підставі  вищевикладеного,  керуючись    ст.  ст. 23, 27,  163-1 ч. 1,  221, 251, 276,  283, 284  Кодексу  України  про  адміністративні   правопорушення,  суд    

                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Визнати    ОСОБА_1 винною  у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  та   накласти  на  неї   адміністративне  стягнення  у виді  штрафу  в  розмірі   п’яти  неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян,  що   становить   85  гривень.  

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку – з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

 Постанова  може  бути  оскаржена,  або  на  неї може  бути  внесено  протест  прокурора      до  судової  палати  у  кримінальних  справах  апеляційного  суду  Вінницької  області    протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

С  У  Д  Д  Я :                                       Г.І. ПОРОХОВИЙ