Справа №3-434/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року                                                                                                        м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Благовіщенськ Амурської області Російської Федерації, громадянкою України, головним бухгалтером Відкритого акціонерного товариства „Жовтоводський хлібозавод”, проживаючу в АДРЕСА_1;    

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХВ №042054 від 16 червня 2010 року, складеного звідувачем сектору Жовтоводської ОДПІ Горяною О.В., головний бухгалтер Відкритого акціонерного товариства „Жовтоводський хлібозавод”, розташованого по вул. Залізничній, 2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_1, являючись  за посадою відповідальною за правильність ведення податкового і бухгалтерського обліку на  підприємстві, порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно цього протоколу порушення полягають у неправильному відображенні даних податкового обліку у податкових деклараціях підприємства, які було складено і подано до Жовтоводської ОДПІ:

10 серпня 2009 року – декларації про прибуток підприємства за 1 півріччя 2009 року, у якій не знято з валових витрат вартість матеріалів, використаних не для господарсььких потреб, у сумі 2000 грн., що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток в сумі 2360 грн.;

12 серпня 2009 року – декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, у якій не нараховано і не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 400 грн. на вартість переданих матеріалів у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витра виробництва;

05 лютого 2010 року – декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, у якій не відображено дохід від продажу валюти в сумі 13639 грн. 28 коп, що призвело до несплати податку на прибуток в сумі 3410 грн.;  

05 лютого 2010 року – декларації про прибуток підприємства за 2009 рік, а також 05 травня 2010 року – декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, у яких було віднесено 100% орендної плати легкового автомобіля відповідно у 4 кварталі 2009 року – в сумі 2000 грн., й у 1 кварталі 2010 року – в сумі 1200 грн., що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток відповідно в сумі 250 грн. та 150 грн.;

19 квітня 2010 року – декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, у якій до складу податкового кредиту було включено суму 44437 грн. 83 коп., яка не підтверджена податковими накладними, що призвело до несплати до бюджети ПДВ у зазначеній сумі.

У відповідності з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Зазначені в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлені різні порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені у різний час і при складанні різних документів (за різний підзвітний час). З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв”язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: