номер провадження справи 34/194/20-35/191/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа № 908/2707/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мелюк Наталії Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106)

про визнання дій незаконними та скасування протоколу

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбалюк М.Г., ордер АР №1023048 від 10.09.2020;

від відповідача: Михайлова В.Ю., довіреність №664 від 24.12.2020;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Мелюк Наталія Миколаївна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 06.10.2020 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання незаконними дій комісії ММРЕМ ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо складання протоколу № 9 від 02.09.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Фізичною особою-підприємцем Мелюк Наталією Миколаївною та скасування протоколу № 9 від 02.09.2020 засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Фізичною особою-підприємцем Мелюк Наталією Миколаївною.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу № 908/2707/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

13.11.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з уточненою позовною заявою та з описом вкладення на адресу відповідача у справі.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить скасувати рішення комісії ММРЕМ Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання незаконними дій комісії ММРРЕМ ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 10002219 від 13.07.2020 Фізичною особою-підприємцем Мелюк Наталією Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене протоколом № 9 від 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2707/20, присвоєно справі номер провадження 34/194/20. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 08.12.2020 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 08.12.2020 суддею Науменко А.О. заявлено самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 справу №908/2707/20 призначено для розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято справу №908/2707/20 до провадження присвоєно справі номер провадження 34/194/20-35/191/20. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2021.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання у справі до 02.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі до 16.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання до 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Мелюк Наталії Миколаївни та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про призначення судової електротехнічної експертизи.

У справі № 908/2707/20 призначено судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721, пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №14158006, пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 17675366, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження у справі № 908/2707/20 зупинено на час проведення експертизи (до отримання судом результатів експертизи). Матеріали справи № 908/2707/20 направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання експертизи.

19.04.2021 від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.А. Тумоян надійшло клопотання щодо надання об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 21.04.2021 провадження у справі №908/2707/20 поновлено з 12.05.2021 для розгляду клопотання експерта, засідання суду призначено на 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.201 засідання суду з розгляду клопотання експерта відкладено на 19.05.2021.

19.05.2021 позивачем до канцелярії суду було подано прилад обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721 в пакуванні; пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №14158006 та №17675366; пломби держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, №003721.

Разом з приладом обліку було надано пояснення, в яких зазначено про надання експерту дозволу на пошкодження (часткове знищення) наданих на дослідження об`єктів відповідно до методик дослідження.

Ухвалою від 19.05.2021 судом задоволено клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення питань для належного проведення експертизи у справі № 908/2707/20. На адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз прилад обліку електричної енергії типу СА 4-И678, № 003721 в пакуванні; пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 14158006 та № 17675366; пломби держповірки з від надіслано битками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, №003721. Надано експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на пошкодження (часткове знищення) об`єкту дослідження - приладу обліку електричної енергії типу СА 4-И678, № 003721, пломб ПАТ "Запоріжжяобленерго" №14158006 та №17675366, пломб держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, № 003721.

Провадження у справі № 908/2707/20 зупинено до отримання судом результатів експертизи.

08.09.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області повернулися матеріали справи №908/2707/20 та надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №1461-21 від 02.08.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2021 провадження у справі № 908/2707/21 поновлено з 12.010.2021, засідання суду призначено на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 20.10.2021.

В судому засіданні 20.10.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Акорд".

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що порушення процедури доступу до лічильника, порушення процедури складання акту про передачу лічильника споживачу, відсутність переліку експертних установ, уповноважених на проведення експертиз, відсутність доказів несанкціонованого втручання у лічильник, і як наслідок порушення процедури обліку використаної електроенергії.

Внаслідок порушення процедури незаконним є й кінцева фаза цих правовідносин, а саме - протокол, який в даному випадку встановлює відповідальність споживача і на підставі якого складаються фінансові документи про стягнення коштів з споживача.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, встановленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Вказаного висновку дійшов ВС/КГС, виклавши його в своїй постанові 11 лютого 2020 року по справі № 908/482/19.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, що надійшов до суду 07.12.2021. Вважає, що дії працівників відповідача відповідають нормам ПРРЕЕ. Оперативно-господарська санкція була застосована до відповідача законно та обґрунтовано.

03.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

01.09.2006 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (змінено назву на ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Єрьоміною Н.М. (змінено прізвище на Мелюк) укладено Договір № 757 про постачання електричної енергії.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення об`єкту позивача, учасник роздрібного ринку електричної енергії - оператор системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго", який діє на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана на підставі Постанови НКРЕ КП від 13.11.2018 року № 1415, направив Позивачу заяву-приєднання про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПАТ "Запоріжжяобленерго" та приєднання споживача з 1 січня 2019 року до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" на умовах Договору №757 від 01.09.2006.

Розділом 1 Договору (Предмет Договору) визначено, що Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії визначаються додатком №2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

Перелік точок розрахункового обліку Споживача наведено в пункті 1 Додатку 2 до Договору №757 від 01.09.2006, відповідно до якого місце установки розрахункового обліку Споживача є приміщення кафе «Башня», розташоване за адресою: Запорізька обл., м, Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, буд. 27.

Пунктом 4.2.3 розділу 4 Договору передбачено відповідальність споживача та зазначено, що Споживач, згідно чинної Методики, сплачує Постачальнику електричної енергії вартість енергії необлікованої, внаслідок у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій, метою яких є зміна значення показів засобу обліку; зрив, порушення, пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; самовільне підключення; інших умов, визначених Методикою.

13.07.2020 з метою обстеження електроустановок споживача працівники відповідача прибули на об`єкт позивача за адресою Запорізька обл., м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, буд. 27, та в присутності співвласника кафе «Башня» ОСОБА_1 виявили наступні порушення:

1. П. 8.4.2.1, 2.3.4., 5.5.5.8 ПРРЕЕ порушення цілісності пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 14158006, установленої на кріплені кожуха лічильника електричної енергії типу СА 4-И678 № 003721. Пломба мала наслідки механічного впливу, тріщини (сколи);

2. п. 8.4.2.2., 2.3.4, 5.5.5.8 ПРРЕЕ порушення цілісності пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» №17675366, установленої на огородженні лічильника типу СА 4-И678 № 003721. Пломба мала наслідки механічного впливу, тріщини (сколи);

3. п. 8.4.2.1., 2.3.4, 5.5.5.8 ПРРЕЕ порушення цілісності пломб на засобі вимірювальної техніки з відбитками тавр про їх повірку 11/16 (свинець)-З штуки, встановлених на кріплені кожуха лічильника типу СА4-И678 №003721.

За результатами перевірки складено акт про порушення №10002219 від 13.07.2020. ОСОБА_1 від підпису акту відмовився, зазначивши зауваження до акту.

Відповідач зазначає, що на засобі вимірювальної техніки типу СА4-И678 № 003721 були встановлені та наявні пломби про їх повірку II кварталу 2016 року (11/16) свинцові в кількості 3 штуки, що підтверджується актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 30.11.2016, актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000 В від 30.11.2016, актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000 В від 02.02.2017.

Те що, на засобі вимірювальної техніки типу С 4-И678 № 003721 була встановлена пломба ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 14158006, підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000 В від 30.11.2016.

при складанні Акту про порушення були вилучені та укладені в пакет засіб вимірювальної техніки типу СА4-И678 №003721; пломба |ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 14158006; пломба ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 17675366; пломби на засобі вимірювальної техніки з відбитками тавр про їх повірку 11/16, пломба прикріплена до клемної кришки лічильника С29633191. Пакет, в якому містились вилучений засіб обліку та пломби, був опломбований працівниками відповідача пломбою № 32729858, що було зафіксовано відео- та фото- зйомкою.

02.09.2020 комісією з розглядів акту про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення, оформлене протоколом №9, згідно з яким вирішено виконати розрахунок необлікованої енергії по акту, відповідно до п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 21.05.2020 по 13.07.2020, у зв`язку із чим кількість необлікованої електричної енергії складає 8 879 кВт/г загальною вартістю 24373,13 грн з ПДВ.

Позивач не погодився з рішенням ПАТ «Запоріжжяобленерго» та звернувся до суду з вимогою скасувати рішення про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, оформлене протоколом №9 від 02.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність.

Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються також «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.

Так, відповідно до положень цих Правил:

- «на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.1.),

- «Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії …» (пункт 2.3.3.),

- «Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник» (пункт 2.3.4.),

- «Споживач електричної енергії зобов`язаний: … 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування…» (пункт 5.5.5.),

- «У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, … розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором» (пункт 8.2.4.),

- «У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача … (пункт 8.2.5.),

- «На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків» (пункт 8.2.6.),

- «Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: … 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) …» (пункт 8.4.2.),

- «У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: Wдоб =P х Тдоб х Кв, де:

Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

Тдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6)» (пункт 8.4.10.).

Таким чином, з викладених правових положень, в контексті наявного між сторонами спору, слідує висновок про:

- обов`язковість обліку споживання електричної енергії на підставі показів лічильника;

- обов`язкового опломбування лічильника та місць його встановлення;

- обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території пломб;

- у разі виявлення пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

- визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення пошкодження або відсутності пломби з відбитками тавр, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування,

- величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за відповідною формулою.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав регулюються положеннями Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого положеннями постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії» від 14.03.2018 № 311.

Зокрема, за змістом пункту 7.4. Розділу 7 «Пломбування ЗВТ ВОЕ» засіб вимірювальної техніки має бути опломбований на затискній кришці пломбою; пломби мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Враховуючи заперечення позивача проти втручання в роботу засобу обліку та пошкодження пломб, ухвалою суду від 02.03.2020 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Мелюк Наталії Миколаївни та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про призначення судової електротехнічної експертизи. Призначено у справі № 908/2707/20 судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721, пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №14158006, пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №17675366, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи не порушена цілісність поліетиленового пакету та пломби № 32729858, встановленої на ньому, в якому згідно акту про порушення № 10002219 від 13.07.2020 року, перебувають лічильник електричної енергії типу СА 4-И678 № 003721, пломба ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 14158006, пломба ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 17675366?

2) Чи пошкоджено пломбу ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 14158006 та чи піддавалась дана пломба зняттю та повторному навішуванню?

3) Чи пошкоджено пломбу ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 17675366 та чи піддавалась дана пломба зняттю та повторному навішуванню?

4) Чи пошкодженні пломби держповірки з відбитками тавр 11/16 (свинець), які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678 № 003721, та чи здійснювалось відкриття та повторне навішування цих пломб?

5) Чи наявність пошкоджень пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №14158006 на кріпленні кожуху, на огородженні лічильника електричної енергії тип СА4-И678 номер 003721 впливала на облік споживання ФОП Мелюк Н.М. електричної енергії, внаслідок якого витрата (споживання) електричної енергії не обліковувалося, обліковувалося частково, або відбулось викривлення даних обліку електричної енергії?

6) Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які би свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

08.09.2021 на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судової трасологічної експертизи №1461-21, відповідно до якого надано наступні висновки:

- по питанню № 1. Цілісність пакувального пакету, армованої мононитки та охоронної пломби « 32729858» не порушено.

- По питанню № 2. Досліджувана пломба ВАТ ЗОЕ № 14158006 не розкривалась та поротно не навішувалась, а виявлені сліди вказують про неправильне навішування пломби.

- По питанню № 3. Досліджувана пломба ПАТ ЗОЕ № 17675366 розкриттю та повторному навішуванню не піддавалась

- По питанню № 4. Досліджувані пломби з символами «З/і/б/Р/Г/т/П» не піддавались механічному впливу, розкриттю та повторному навішуванню після накладання на них відтисків матриць пломбувальних лещат з символами «S/1 /б/Р/Г/ч/ІІ».

- По питанню № 5. Враховуючи те, що після первинного навішування, пломба ВАТ ЗОЕ № 14158006 не розкривалась та поротно не навішувалась; а виявлені сліди вказують про неправильне навішування пломби, дані сліди не могли впливати на облік електричної енергії.

- По питанню № 6. На лічильному механізмі відсутні сліди дії стороннього впливу, які б свідчили пре втручання в його роботу.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто, подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки встановлено відсутність втручання споживача в роботу приладів обліку, яке призвело до зміни їх показів, або пошкодження приладів з такими ж наслідками, відтак нарахування вартості необлікованої електроенергії є безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, відтак, рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» , оформлене протоколом засідання комісії №9 від 02.09.20120, з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №10002219 від 13.07.2020 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 123, 129 ГПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати за проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії ММРЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10002219 від 13.07.2020 Фізичною особою - підприємцем Мелюк Наталею Миколаївною, оформлене протоколом №9 від 02.09.2020.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106) на користь Фізичної особи-підприємця Мелюк Наталії Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 8 237,28 грн (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 28 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій