Справа № 3 –736/2010

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

       10 грудня 2010 року                                                                                     м. Перечин

 Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, вдівця, тимчасово непрацюючого, -

 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

                                            В С Т А Н О В И В :

     17 листопада 2010 року ОСОБА_1 біля 09.00 год. в м. Красилів по вул. Будівельників Хмельницької області, керував транспортним засобом марки “ЗАЗ-110307”, дн НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та  пояснив, що напередодні вечором вжив ліки прополісу на спирту.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 106596 від 17 листопада 2010 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан (є вдівцем та має на утриманні двох дітей, які навчаються у Карпатському університеті імені Августина Волошина), а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не заподіяло  шкоди державним інтересам, інтересам громадян, не потягло за собою жодного негативного наслідку, а тому суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

                                                 П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі — закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                                          Ганько І.І.