3-4016/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Бурлаченко О.О.,
при секретарі Коломійцевій Т.О.
за участю прокурора Балута Є.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе , Покровського району, Дніпропетровської області , громадянина України, освіта повна вища, безробітного, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення вимог фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією", -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2009 року ОСОБА_1 наказом № 132-о ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було призначено на посаду державного податкового інспектора організаційно - розпорядчого відділу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ( звільнено наказом № 54-о від 08.04.10 р.), ним була прийнята присяга державного службовця та він був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про боротьбу з корупцією» (включно зі ст. 6) та Законом України «Про державну службу».
У наданій річній декларації про доходи, зобов’язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на заняття посади державного службовця, щодо себе та членів своєї сім’ї (форма № 001 - ДС), затверджена наказом Міністерства фінансів України від 06.03.1997 року № 58 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 31.03.1997 року за № 104/1908від 16.03.2010 року , ОСОБА_1 у графі 1 .( Загальна сума сукупного доходу ) замість фактичної 10597,2 грн. вказав 9128,5 грн. та у графі 1.7 (заробітна плата) замість фактичної 7415,12 вказав 5946,42 грн., чим занизив суму реально отриманого доходу (заробітку) на суму 1468,7 грн.
Таким чином ОСОБА_1, в порушення ст. 13 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», Постанови Кабінету України № 641 від 11.08.1995 року «Про застосування ст. 13 Закону України «Про державну службу» абзацу 1 п. 2 «Методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, декларацій про доходи, зобов’язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця, щодо себе та членів своєї сім’ї», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.04.2001 року № 175. при складані та наданні за місцем роботи (ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) декларації про доходи державного службовця та членів своєї сім'ї за 2009 р. не включив суму 1468,7 грн. - отриманої заробітної плати до суми сукупного доходу, чим вказав неповні та недостовірні дані у II розділі декларації про доходи - доходи одержані (нараховані) з джерел в Україні та за її межами за 2009 рік.
Вищевказані доходи були ним отримані за місцем основної роботи – ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька протягом 2009 року, що підтверджено довідкою ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 36311/9/05-013 від 25.08.2010 року.
ОСОБА_1 перед заповненням декларації про доходи, зобов’язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця за 2009 рік був ознайомлений з порядком її складанням та усвідомлював, що він зобов’язан в повному обсязі відобразити суму сукупного доходу , одержаного (нарахованого) у звітному періоді за основним місцем роботи. Вказане підтверджується протоколом проведення професійно - економічного навчання від 15.02.10 р.
Крім того згідно "Довідки для заповнення декларації про доходи державного службовця " за період з 01.01.09р. по 31.12.2009р., яку ОСОБА_1 особисто отримав під підпис до заповнення декларації 09.03.209р. , сукупний доход в вигляді заробітної платні склав 7415,12 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про необхідність внесення до декларації про доходи та зобов’язання фінансового характеру усіх отриманих ним доходів за попередній рік та про відповідальність за скоєння цього правопорушення, також йому , згідно наданих ним пояснень було відомо про перерахування та отримання коштів , але, діючи свідомо, він при заповненні декларації про доходи, зобов’язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця за 2009 рік вказав недостовірні дані та не відобразив отриманий дохід.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1 є державним службовцем і суб'єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією.
В поясненні, наданому при складанні адміністративного протоколу, ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та звернувся до суду з заявою , в якій просить розглянути в судовому засіданні без його участі складений відносно нього адміністративний протокол про порушення ч. 1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією" в зв’язком з тим, що провину свою визнає.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи державним податковим інспектором організаційно - розпорядчого відділу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, 16.03.2010 року подавши декларацію про доходи та зобов’язання фінансового характеру не вказав суму доходів отриманих за місцем основної роботи ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у сумі 1468,7 грн., хоча йому було відоме про ці доходи та про необхідність їх внесення до декларації, чим порушив вимоги фінансового контролю, передбаченого ст. 6 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Обираючи міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, що він раніше до адміністративної і дисциплінарної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на нього згідно ст. 9 Закону України "Про боротьбу з корупцією", стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 6, ст. 9 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення фінансового контролю, встановленого у відношенні осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбаченого ст. 6 ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу , а у разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанову може бути пред’явлено протягом трьох місяців з дня винесення , а разі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: