Справа  №  3 – 2294/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

       12 листопада 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Сільгоспенерго»  

          за  ст.  163- 1 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

               19 серпня 2010 року при перевірці  головним  державним  податковим  ревізором – інспектором  відділу  податкового  контролю юридичних ОСОБА_2  ТОВ «Сільгоспенерго», юридичне  місцезнаходження: м. Ромни, вул. Дудіна, 49 Сумської області, було встановлено  порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановленого Законом порядку  ведення  податкового  обліку, а саме: занижено податкове  зобов»язання  по податку на прибуток на додану вартість в 2007 – 2010 роках на суму 15128 грн. 94 коп., податку на прибуток в 2007 – 2010 роках на суму 78394 грн., згідно акту перевірки від 19.08.2010 року № 505/2301/02888939, чим було порушено п.1.17 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 – ВР, (зі змінами та доповненнями), п. 1.3.2,  п.п.5.5.1. п.5.5 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №  283/97 – ВР (зі змінами та доповненнями). На момент складання протоколу дане правопорушення не виправлено, тобто уточнена декларація до податкового органу не подана, занижене податкове зобов»язання до бюджету не сплечене.

            Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.

            Правопорушник  в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі свою вину не визнав,  проте  його   вина  доведена  протоколом про адміністративне порушення   від  29 жовтня 2010 року,  витягом  із  акту   від 19.08.2010р.,  наказом №  5 від 01 травня 2004 року.  

             Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і

                  Керуючись   ст. 163 – 1   ч.1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  за  ст. 163-1   ч. 1  КУпАП України і  накласти  на нього   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  100 (сто ) грн.

    Постанова  може бути  оскаржена  до Апеляційного  суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд   протягом  десяти  днів  з часу   її винесення.  

          СУДДЯ: підпис...

   КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                          М.П. МІЛЕНКО

Постанова набрала законної сили «_____»__________20___ року.

Строк звернення до виконання   «____»____________20___ року.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                 М.П. МІЛЕНКО