№3-1637/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року м. Торез
Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ м. Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
У відношенні ОСОБА_1 7 липня 2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН №535181 про те, що 7 липня 2010 року о 11.40 год. в смт. Мирне по вул. Леніна здійснював стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим створив перешкоду для дорожнього руху пішоходам. Орган, що розпочав провадження у справі за ч.1 ст. 139 КпАП України, вважає, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 15.10 (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз’яснені. Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України не визнав. Пояснив, що здійснював стоянку транспортного засобу на узбіччі. Транспортний засіб на тротуарі не стояв, оскільки він (тротуар) закінчується за 50 метрів до магазину, від автомобіля до проїзної частини була відстань біля 2 метрів, тобто пішоходи мали можливість рухатись не виходячи на дорогу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КпАП України адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
В матеріалах перевірки відсутні докази того, що ОСОБА_1 була створена перешкода для дорожнього руху. Відповідно до схеми стоянки транспортного засобу доданого до протоколу автомобіль стояв на відстані 1,6 м до краю дороги, тобто не створював перешкоди для дорожнього руху. В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказано, що ним порушено правила стоянки транспортного засобу, але відповідальність за це правопорушення, передбачено ст. 122 КпАП України.
Отже в матеріалах справи відсутні відомості, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України.
Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КпАП України підлягає закриттю в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Торезький міський суд Донецької області.
Суддя Торезького міського суду О.М. Гнатюк