Справа № 3 – 2353 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя с. Василівка Роменського району
водія СФГ «Урожай»,
за ст. 139 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2010 року о 13 годині 50 хвилин в м. Ромни на перехресті вулиць Київська та Полтавська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, з причіпом, державний номер НОМЕР_2, перевозив вантаж (цукровий буряк) та допустив його часткову втрату на проїжджу частину, чим її забруднив, у зв»язку з чим інспектором ДАІ Погорєловим В.А в цей же день було складено адміністративний протокол про порушення ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, уточнивши, що допустив втрату цукрового буряку в кількості однієї штуки. Також обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2010р. серії ВМ 1 № 074841.
Викладені обставини, враховуючи відсутність яких – небудь негативних наслідків дій ОСОБА_1, свідчить про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність закриття справи провадженням з підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного проступку.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1, 284 п. 3 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
СУДДЯ: підпис
КОПІЯ ВІРНА
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО