Справа №3-363/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року,                                                                                                       м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчмнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Безходарна Воскресенського району Горьковської області Російської Федерації, громадянкою України, головним бухгалтером приватного підприємства „М”ясна фабрика „Дніпропетровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників”, проживаючою в АДРЕСА_1;    

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -    

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №042113 від 01 липня 2010 року, складеного старшим державним податковим ревізором-іспектором відділу оподаткування юридичних осіб Жовтоводської ОДПІ ОСОБА_2, головний бухгалтер приватного підприємства „М”ясна фабрика „Дніпропетровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників”, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_1, являючись  за посадою відповідальною за це особою, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, і таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- на порушення вимог ст. ст. 1.3, 1.15, 8.1.1, 19.2 „а” Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” при виплаті 24 липня 2009 року, 28 серпня 2009 року, 30 вересня 2009 року та 30 жовтня 2009 року гр-ну ОСОБА_3 коштів у загальній сумі 22000 грн. за надані по заготівлі свиней послуги не утримала з цих коштів податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 3300 грн.

Згідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Зазначені в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлено різні (хоча й однорідні) порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, вчинені у різний час. З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв”язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: