В И Р О К

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї   Н И  Справа №1-120-10          

      29 листопада 2010 року.                  м.Радомишль.

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора:Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

                         ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

                         року народження,уроженця та жителя      

                         с.Мірча  Радомишльського району  

                         Житомирської області, українця,  

                         громадянина  України,з середньою    

                         освітою, одруженого, має на утриманні  

                         двоє неповнолітніх дітей, працюючого  

                         трактористом в ТОВ «Рачанське», раніше  

                         не судимого;

    у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України;

                      В С Т А Н О В И В :

    06 травня 2010 року,біля 21 години,підсудний ОСОБА_2,на АДРЕСА_1,під час сварки з ОСОБА_3наніс сокирою чотири удари по голові ОСОБА_3,спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,вдавленого перелому лобної кістки зліва з пошкодженням твердої мозкової оболонки,ран голови.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України не визнав,і пояснив суду,що 06 травня 2010 року,він побачив,що ОСОБА_3загородив жертками вихід для його коня з пасовища. Взявши з дому сокиру,він йшов на пасовище.В цей час на вулиці до нього підійшов ОСОБА_3,який вдарив його кулаком у груди.Захищаючись,він декілька разів ударив ОСОБА_3 обухом по голові.  

    Винність підсудного ОСОБА_2повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

  Показаннями потерпілого ОСОБА_3,який пояснив суду,що 06.05.2010 року,він загородив дорогу до свого господарства,щоб коні не заходили в його город.Біля 21 години до нього підійшов ОСОБА_2,і раптово наніс йому декілька ударів сокирою по голові.Він упав на землю,і в цей час до них підбігла жінка ОСОБА_2 та його мати і забрали у ОСОБА_2 сокиру.

    Показаннями свідка ОСОБА_4,яка пояснила суду,що 06.05.2010 року,увечері почула крики на вулиці,і коли вийшла на вулицю,то побачила,що ОСОБА_3 лежить на асфальті,а біля нього стояв ОСОБА_2,який тримав у руках сокиру.Вона забрала сокиру і пішла додому.Дома чоловік розповів,що під час сварки ударив ОСОБА_3 декілька разів по голові.

    Показаннями свідка ОСОБА_4,яка пояснила суду,що 06.05.2010 року,увечері почула крики на вулиці,і коли вийшла на вулицю,то побачила,що ОСОБА_3 лежить на асфальті,а біля нього стояв ОСОБА_2,який тримав у руках сокиру.Вона забрала сокиру і пішла додому.Дома чоловік розповів,що під час сварки ударив ОСОБА_3 декілька разів по голові.

    Показаннями свідка ОСОБА_5,яка пояснила суду,що 06.05.2010 року,увечері,разом з ОСОБА_4 вийшла на вулицю,то побачила,що ОСОБА_3 лежить на асфальті,а біля нього стояв ОСОБА_2,який тримав у руках сокиру.Вона завела ОСОБА_3 додому,промила йому голову,а потім викликала швидку допомогу.На голові у ОСОБА_3 були рублені рани.

    Показаннями свідка ОСОБА_6,яка пояснила суду,що 06.05.2010 року,допомагала ОСОБА_5промивати рани на голові у її сина,а потім відправили його у лікарню.

    Показаннями свідка ОСОБА_7,який пояснив суду,що 06.05.2010 року,в лікарню був доставлений ОСОБА_3.з рубленими ранами на голові.

   Протоколом огляду від 07.05.2010 року,,з якого видно,що біля гоподарств АДРЕСА_2,на асфальтному покритті виявлено пятно бурого кольору.(а.с.08-17).

      Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний  детально показав та розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.а.с.54-58).  

     Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,потерпіли  детально показав та розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень підсудним.(с.50-53).  

     Згідно заключення судово-медичної експертизи,у потерпілого ОСОБА_3дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння,у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,вдавленого перелому лобної кістки зліва з пошкодженням твердої мозкової оболонки,ран голови.(а.с.80-81).

  Протоколом огляду сокир,футболки в якості речових доказів,та приєднення їх до матеріалів справи.(а.с.32-33).

 За місцем проживання та роботи підсудний характеризуються з позитивної сторони.(а.с.102-104).

    Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2.в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3небезпечних для життя в момент їх заподіяння,і такі його дії кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України.

   Обираючи підсудному ОСОБА_2покарання, суд враховує  ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивні характеристики,думку потерпілого,що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

   Обставин,які обтяжують або пом»якшують покарання підсудному,в судовому засіданні не встановлено.

   Речові докази по справі:зразки речовини,протези зубів,дві сокири,сверт,футболка та кофта,кі знаходяться в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ підлягають знищенню.

   Суд також стягує з підсудного кошти,потрачені на відшкодування збитків спричинених Радомишльській ЦРЛ внаслідок лікування потерпілого в сумі 4807 гривень 60 коп.  

     На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

                    З А С У Д И В :

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років  позбавлення волі

     Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

  Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2такі обов”язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.  

    Стягнути з засудженого ОСОБА_2на користь Радомишльської Центральної районної лікарні 4807 грв.60 коп.витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3

    Речові докази по справі – знищити.

   Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

   Суддя Радомишльського

   районного суду                      Л.В.Свінцицький.