справа № 2-817/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого – судді                                 Тарасенка М.П.,

з секретарем                    Хитрич Н.Я.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представників: позивача - Возної Т.М., відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом Енергетичної компанії „Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 9765,46 грн. заподіяну порушенням Правил користування електричною енергією для населення та судовий збір в сумі 98 грн.. а також витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., посилаючись на те, що  3 лютого 2010 року працівниками РЕМ за місцем проживання відповідача було виявлено заземлення нульового проводу електропроводки, про що складено  у присутності ОСОБА_1 акт № 041918 від 3 лютого 2010 року та ним підписаний.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала пояснення по суті, зазначила, що акт про порушення складений у присутності відповідача у відповідності до вимог ПКЕЕН, а нарахування збитків проведено у відповідності  до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Відповідач позов не визнав, оскільки заперечує факт порушення та стверджує, що вказаний акт у його присутності не складався і його він не підписував. Ніяких порушень працівниками відповідача не було виявлено. Просив призначити почеркознавчу експертизу, оплату гарантує, в подальшому просить зменшити розмір шкоди, оскільки має невелику пенсію та сплачує аліменти.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, що підтверджується договором № 4400144 від 16.01.2007 року /а.с. 4/. При перевірці 3 лютого 2010 року працівниками РЕМ за місцем проживання відповідача було виявлено заземлення нульового проводу електропроводки, про що складено  у присутності ОСОБА_1 акт № 041918 від 3 лютого 2010 року та ним підписаний /а.с. 6/.  17 березня 2010 року комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Малинського РЕМ  прийняти рішення про нарахування  збитків за методикою в сумі 9765 грн.46 коп. /а.с.7,10/.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

 Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією  для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357  у разі виявлення порушення правил користування електричною енергією, в тому числі факті розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем... . Розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення.

Розрахунок вартості та кількості неврахованої електроенергії проведено за формулою визначеною Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562.

Оскільки факт порушення підтверджений актом № 041918 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складеним у відповідності до вимог ст.. 53 вказаних вище правил та підтверджений в судовому засіданні  поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 суд визнає його таким, що заслуговує на увагу, а тому вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Заперечення відповідача, що акт він не підписував, суд до уваги не приймає, оскільки висновком експерта № 1/912 від 18.102010 року підтверджено підпис   відповідача в акті.

Витрати пов»язані з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 825 грн. суд відносить на рахунок відповідача.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд враховує, що відповідач є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 427 грн. з вирахуванням аліментів, що підтверджується довідками Пенсійного фонду України в Малинському районі № 2350 від 15 листопада2010 року  та довідкою відділу ДВС Малинського РУЮ  № 12238/03-22 від 17.11.2010 року, а тому є підстави зменшити розмір відшкодування шкоди на 1500 грн. та стягнути її у розмірі 8265 грн. 46 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 86, 88, 147, 179, 213, 215 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктом 53 Правил користування електричною енергією  для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь  відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж шкоду в сумі 8265,46 грн. заподіяну порушенням Правил користування електричною енергією для населення на розрахунковий рахунок 26030305322 в обласному управлінні Ощадбанку, МФО 311647, код 22048622 та судовий збір в сумі 82,95 грн.. а також витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 101,57 грн. на розрахунковий рахунок  26008002011613 в ВАТ «Перший інвестиційний банк» м. Житомир, МФО 300506, код 22048622. В решті позову відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий