Справа № 2-5375/2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленсьої А.С.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Донецка  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя особа  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

УСТАНОВИЛ:

    Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні  власністю.  В обґрунтування позовних вимог  зазначила, що  на підставі договору дарування  від 04.06.1988 р.  їй належить 19/100 часток  домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Її частина домоволодіння складається з житлового будинку літ. Б-1.  Власником 81/100 частин вказаного домоволодіння є  ОСОБА_3 Крім неї в будинку  зареєстрований її син, сестра та  з 02.09.1997р. колишній чоловік  ОСОБА_1, оскільки він потребував реєстрації для працевлаштування в м. Донецьку. При цьому, він зобов*язувався сплачувати  комунальні послуги за користування будинком, а також  доглядати за ним.  12.02.1998 року шлюб між нею та відповідачем  був розірваний. Приблизно з  1998 року відповідач припинив сплачувати комунальні послуги та земельний податок за будинок, оскільки  став мешкати з іншою родиною за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає до цього часу, та знятися з реєстрації в належній їй  частині будинку не бажає,  у зв*язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Пояснила, що у шлюбних стосунках з відповідачем знаходилась з 1976р. по 1998 р., після розлучення відповідач мешкає  з іншою сім*єю за адресою: АДРЕСА_2. За адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 надходять листи з банків з вимогами повернути кредитні кошти, але в будинку він тривалий час не мешкає, його речей в будинку немає, комунальні послуги  він за будинок не сплачує. Просила  усунути перешкоди  в користуванні  власністю у  вигляді 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1,  шляхом  зняття  з реєстраційного обліку ОСОБА_1

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення  телеграфного повідомлення за останньою відомою адресою його мешкання. Своїх заперечень до  суду не надіслав, у зв*язку з чим, суд вважає за можливе за згоди позивачки провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК.

Третя особа по справі  ОСОБА_3  до судового засідання  не з’явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, оскільки  він не має можливості з’явитися  до суду за станом свого здоров*я, позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі  договору дарування  від 04.06.1988 р. (а.с.8) позивачці належить 19/100 часток  домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. до складу якого входить житловий будинок літ. Б-1. 81/100 часток вказаного домоволодіння належить  ОСОБА_3 Крім позивачки в квартирі зареєстровані її син ОСОБА_4,  сестра ОСОБА_5 та колишній чоловік- ОСОБА_1 (а.с.16-18), з яким позивачка знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 1976 по 1998 року (а.с.21). При цьому, з 1998 року  відповідач не мешкає в спірному домоволодіння, комунальні послуги за користування ним не сплачує, речей його в будинку немає, при цьому, з реєстраційного обліку в добровільному порядку він не знявся.

У відповідності  до ст. 316 ГК України  правом власності  є право особи на річ (майно), яке воно здійснює у відповідності до закону за своєю волею, незалежно  від  волі інших осіб. Власник  володіє, користується  та розпоряджається своїм майном  на свій власний розсуд, та має право вимагати  усунення  порушень його права.

Ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна  має право вимагати усунення перешкод у здійсненні  ним права користування та розпорядженні своїм майном.

При цьому, відповідач, який не мешкає у спірному будинку, та не є його власником або співвласником, але при цьому залишається зареєстрованими в ньому,  перешкоджає позивачці розпоряджатися  власністю на свій розсуд, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки

    На підставі ст. ст. 316,321, 328, 391 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК Україны, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

            Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю у вигляді 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації в будинку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: