2а-5614-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Ларіної Н.О.,
при секретарі: Сугань Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 10.10.2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Донецька стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № АН1 164458 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 727696. Відповідно винесеній постанові він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, внаслідок порушення ним п. 8.7.3 ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Вказане порушення начебто було вчинено ним 10.10.2010 року о 13 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Київському – вул. П.Поповича в м. Донецьку, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору. З даною постановою він не згоден, оскільки не порушував правил дорожнього руху, вважає що вказана постанова не відповідає обставинам справи, оскільки перед ним рухався автомобіль марки «Москвич», який проїхав на червоне світло, а він їхав позаду нього і проїжджав вже на зелений сигнал світлофору. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.10.2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Донецька стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № АН1 164458 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 727696. Відповідно винесеній постанові він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, внаслідок порушення ним п. 8.7.3 ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Вказане порушення начебто було вчинено ним 10.10.2010 року о 13 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Київському – вул. П.Поповича в м. Донецьку, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору /а.с. 3,4/.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КпАП України, тягне за собою накладення штрафу на водія транспортного засобу.
Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото – та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суд доходить висновку про те, що відповідачем без поважних причин не надано докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.
З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, постанову АН № 727696 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КпАП України, ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову АН № 727696 від 10.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. – скасувати.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
Суддя: