Справа № 2-7875/10        

                                                                        ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                                      І м е н е м      У к р а ї н и                  

23 листопада 2010 року     м. Макіївки

        Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:                         головуючого судді:                             Завгороднього Є.П.

                       при секретарі:                             Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом  ПАТ „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами,

            встановив:

             Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги і  пояснив, що 26 жовтня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за                              № 10.5619. 20 березня 2009 р. даний договір було викладено в новій редакції, згідно з умовами якого останньому був наданий кредит у сумі 21000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту. 19 серпня було укладено Договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 10.5619, відповідно до якого збільшено строк кредитування. 26 жовтня 2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого остання взяла на добровільних засадах на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1 Однак, свої зобов’язання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідок чого станом на 26.08.2010 р. заборгованість по кредиту становить: 17710,93 грн., з яких: 7860,95 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, 249,33 – проценти по Графіку, 429,82 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 9170,83 грн. – пеня. Крім того, 19 вересня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1001.23487. 20 березня 2009 р. даний договір було викладено в новій редакції, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000 доларів США  на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. 19 серпня було укладено Договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 1001.23487, відповідно до якого збільшено строк кредитування. На забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого остання взяла на добровільних засадах на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1 Однак, свої зобов’язання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідок чого станом на 26.08.2010 р. заборгованість по кредиту становить 128663,81 грн., з яки: 10250,79 доларів США, що за курсом НБУ складає за курсом НБУ складає 80878,73 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, проценти по Графіку – 1723,29 доларів США, що за курсом НБУ складає 13596,76 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом – 320,89 доларів США, що складає 2531,82 грн., пеня у розмірі 31656,50 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити у повному обсязі.  

  Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток,  причину своєї неявки  та заперечення за позовом суду не надали.

 Зі згоди представника позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копій договорів 26 жовтня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за  № 10.5619. 20 березня 2009 р. даний договір було викладено в новій редакції, згідно з умовами якого останньому був наданий кредит у сумі 21000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту. 19 серпня було укладено Договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 10.5619, відповідно до якого збільшено строк кредитування. (а.с. 7-15)

Згідно договору від 26.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_2, остання взяла на добровільних засадах на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 10.5619 (а.с.16-19).

Згідно копій договорів 19 вересня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1001.23487. 20 березня 2009 р. даний договір було викладено в новій редакції, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000 доларів США  на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. 19 серпня було укладено Договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 1001.23487, відповідно до якого збільшено строк кредитування. (а.с.20-29).

Згідно договору від 19.09.2008 р. між Банком та ОСОБА_2, остання взяла на добровільних засадах на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 1001.23487 (а.с.30).

Згідно розрахунку, станом на 26.08.2010 р. заборгованість по кредиту № 10.5619 становить: 17710,93 грн., з яких: 7860,95 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, 249,33 – проценти по Графіку, 429,82 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 9170,83 грн. – пеня.

Згідно розрахунку станом на 26.08.2010 р. заборгованість по кредиту № 1001.23487 становить 128663,81 грн., з яки: 10250,79 доларів США, що за курсом НБУ складає за курсом НБУ складає 80878,73 грн. – заборгованість за капіталом кредиту, проценти по Графіку – 1723,29 доларів США, що за курсом НБУ складає 13596,76 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом – 320,89 доларів США, що складає 2531,82 грн., пеня у розмірі 31656,50 грн. (а.с.33-36).

Відповідно до  ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю  таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до  ст. 1054 ч.1 ЦК України –  за кредитним договором банк…зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.  611 ЦК України -  у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Судом встановлено, що відповідачами не були виконані зобов'язання по погашенню кредитів, а тому сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 17710,93 грн. та 128663,81 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 1463,75 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

    На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054,  ЦК Украіни, ст.. ст.. 79,81, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

                                                                            вирішив:

            Позовну заяву ПАТ „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами – задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „ПроКредит Банк” (р/р 290970004 в АТ „ПроКредит Банк” МФО 320984, кожд ЄДРПОУ 21677333) – заборгованість за кредитним договором № 10.5619 у розмірі 17710,93 грн., заборгованість за кредитним договором № 1001.23487 у розмірі 128663,81 грн., понесені витрати за сплату судового збору у сумі 1463,75 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а  всього 147958,49 грн. (сто сорок сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім грн.49 коп.)    

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                               Суддя: