Справа № 2-1384/10        

                                                                     ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                                  І м е н е м      У к р а ї н и                  

26 листопада 2010 року     м. Макіївки

        Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:                         головуючого судді:                             Завгороднього Є.П.

                       при секретарі:                             Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом  ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

            встановив:

             Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги і  пояснив, що 26 березня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за                              № 121Б/07-М, згідно якого останньому був наданий кредит у сумі 16800 грн. строком до 25.03.2011 р. з оплатою відсотків в розмірі 24 % річних щомісячно. 26.03.2008 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого останній взяв на добровільних засадах на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Однак, свої зобов’язання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідок чого станом на 10.11.2009 р. заборгованість по кредиту становить: 22992,70 грн., з яких: 16171,78 грн. – заборгованість за кредитом (поточна та прострочена), 6820,92 грн. – несплачені проценти за користування кредитом. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити у повному обсязі.  

  Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток,  причину своєї неявки  та заперечення за позовом суду не надали.

 Зі згоди представника позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно договору № 121Б/07-М від 26.03.2008 р., укладеного між Банком та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у сумі 16800 грн. строком до 25.03.2011 р. з оплатою відсотків в розмірі 24 % річних щомісячно (а.с. 6-14)

Згідно договору від 26.03.2008 р. між Банком та ОСОБА_2, останній взяв на добровільних засадах на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору (а.с.15-16).

Згідно розрахунку, станом на 10.11.2009 р. заборгованість по кредиту становить: 22992,70 грн., з яких: 16171,78 грн. – заборгованість за кредитом (поточна та прострочена), 6820,92 грн. – несплачені проценти за користування кредитом. (а.с.5).

Відповідно до  ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю  таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до  ст. 1054 ч.1 ЦК України –  за кредитним договором банк…зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.  611 ЦК України -  у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Судом встановлено, що відповідачами не були виконані зобов'язання по погашенню кредиту, а тому сума заборгованості за кредитом у розмірі 22992,70 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 229,92 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

    На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054,  ЦК Украіни, ст.. ст.. 79,81, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

                                                                            вирішив:

            Позовну заяву ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ „ВіЕйБі Банк” (р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842)– 22992,70 грн., понесені витрати за сплату судового збору у сумі 229,92 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а  всього 23342,62 грн. (двадцять три тисячі триста сорок дві грн. 62 коп.)    

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                Суддя: