Справа № 2-448 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судді: Хмельницької Л.І. при секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Донецка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

УСТАНОВИЛ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договіру купівлі-продажу від 28.12.2004 року що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького сіського нотаріального округа ОСОБА_8 за реєстром № 6875 та зареєстрований в БТІ м. Донецька 13.04.2005 p., їй на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. Домоволодіння вона придбала у ОСОБА_2

При оформленні документів на будинок, з домової книгі їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, продавши будинок не знявся в ньому з реєстрації, крім нього в будинку зареєстровані його неповнолітні діти: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та невідомий ОСОБА_3 Фактично ж в будинку на момент його продажу мешкав тільки ОСОБА_2, тому про наявність інших осіб позивачці не було відомо.

Після продажу будинку у січні 2005 року ОСОБА_2 звільнив будинок, забрав з нього всі особисті речі, в будинку не проживає, місце його мешкання позивачці невідомо. До цього часу відповідач з реєстрації в будинку не знявся, тобто порушує право позивачки як власника, тому як вона повинна сплачувати комунальні послуги також за відповідача. Де мешкають діти відповідача та відповідач ОСОБА_3 позивачці невідомо. Позивачка мешкає в будинку з момента його придбання. У зв"язку з небажанням відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації, позивачка, на підставі Закону України „Про власність" змушена була звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власностю у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, та зобов"язати відділення з справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації в указаному будинку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідачі до суду не з"явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення через засоби масової інформації, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Представник 3-ї особи- органу опіки та піклування при Виконкомі Ленінської районної у м. Донецьку Ради до судового засідання не з"явився, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

2

Представник 3-ї особи-ВПРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області до судового засідання не з"явився, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2004 року(а.с.9-10), посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в БТІ м. Донецька 13.04.2005 р. за № 6994764 позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 138 по вул. Купріна в Ленінському районі м. Донецька. Згідно виписки з домової книги (а.с.21-34) встановлено, що крім позивачки в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітні діти відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які в будинку не проживають тривалий час.

На підставі ст. 15 Закона України „ Про власність", громадянин, який став власником квартири чи будинку має право розпоряджатися ними на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, складати інші угоди, не заборонені законом.

Згідно ст. 48 Закону України „Про власність": власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином встановлено, що відповідачі, які не є членами родини позивачки-власниці будинку, але будучи зареєстрованими в будинку, власником якого вона є, створють їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власностю, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки

На підставі ст. 391 ЦК України, 15, 48 Закону України „Про власність" та керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК Україньї, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю у вигляді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зобов"язавши відділення з справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації в указаному будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.