Справа № 2-227 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Хмельницької Л.І. при секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю представника позивача: Кириченко І.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв"язку, зазначив в обгрунтування позову, що ОСОБА_1 була абонентом ВАТ „Укртелеком" та користувалася телекомунікаційними послугами за телефоном НОМЕР_1, а саме місцевим, міжміським та міжнародним зв"язком. Заборгованість відповідачки за період з вересня 2005 року по травень 2006 року складає 465 грн.75 коп. за проведені нею міські та міжміські розмови, а також на мобільні засоби зв"язку. Абонентна плата складає 59грн.99 коп., похвилинна оплата 251грн. 16 коп., абонплата за радіоточку складає Згрн.43 коп., розмови та дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв"язку проводилися з вересня 2005р. по жовтень 2005 р. та у грудні 2005 р. та складають 114 грн. 42 коп. Відповідно до Закона України „Про податок на додану вартість" податок нараховується додатково до вартості послуг та складає 85грн. 794 коп. Відповідачка частково сплатила заборгованість в сумі 49 грн.03 коп., тому на цей час заборгованість складає 465 грн.75 коп. У зв"язку з тим, що, незважаючи на повідомлення про необхідність сплати боргу, відповідачка в добровільному порядку не сплатила вказану суму боргу, позивач був змушений відмовити йому у подальшому наданні послуг, зняти номер телефону та звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі заявлені вимоги, та просила стягнути з відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість за послуги зв"язку за період з вересня 2005 року по травень 2006 року у сумі 465грн. 75 коп., а також витрати по сплаті судового збору-51 грн., та за інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, судом були прийняти заходи по повідомленню відповідачки про день слухання справи, шляхом надсилання на її адресу телеграм з повідомленням, перша з яких була вручена особисто відповідачці, інши не були вручені оскільки квартира зачинена, таким чином, суд вважає що відповідачка була належним чином повідомлена про день слухання справи на 9 січня 2007 року, але до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, выслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні, встановлено, що згідно наряду № ю-2102 (а.с.21) відповідачці був встановлений телефон НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, відповідавачці надавалися послуги електрозв"язку. Відповідачкою проводилися міські, міжміські розмови, та дзвінки на мобільні засоби зв"язку(а.с.9-14). Згідно довідки(а.с.8) з вересня 2005 року відповідачка припинила сплачувати послуги

2

зв"язку,     внаслідок     чого     створилася заборгованість  з  вересня  2005  року  по травень 2006 року в сумі 465грн.75 коп., з урахуванням податка на додану вартість.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язків.

Відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість, у зв"язку з чим з нього підлягає стягненню на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість в сумі 465грн.75 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного збору в сумі 51 грн., та за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги зв"язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22 р/р 260031317 МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль", ОКПО 01183764 заборгованість за послуги зв"язку за період з вересня 2005 року по травень 2006 року в сумі 465грн. 75 коп, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн, та на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.