Справа № 2-249 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:        Хмельницької Л.І.

при секретарі:                                Стіліаніді Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Ленінської районної Ради в м. Донецьку про визнання договіра дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договіра дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.05.1970 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі жилого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, даний договір був посвідчений директором радгоспу "Широкий", але в БТІ ним не були представлені документи підтверджуючи право власності, вищезазначені домоволодіння було проінвертизоване на його ім"я в БТІ м. Донецька. Всі вимоги які виникають з моменту підписання договіру ним виконані, гроші заплатив продавцю, сплачує всі податки по мешканню та утриманню домоволодіння. Крім того, в 1986 році ним була споруджена пристройкаА-1, яка за рішенням № 299/8 від 27.08.1986 року. Виконкому Ленінської райради м. Донецька визнана жилим приміщенням. Просим визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що 14.05.1970 року він купив у ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, так як будинок був розташований на території радгоспу "Широкий", то цю угоду посвідчував голова радгоспу. Весь час він мешкає в цій будівлі, вважає себе власником, так як виконав всі умови угоди. В 1986 році добудував пристройку А-1. Рішенням райвиконкому від 27.08.1986 року будинок визнано жилим. Він своєчасно не отримав в Донгоркомхозі свідоцтво про право власності, а тепер ця установа ліквідовано і він змушений звернутися до суду, просив договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 1.05.1970 року визнати дійсним, та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

Відповідач до судового засідання не з"явився , надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти позова не заперечував.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що знають позивача з 1970 року, коли він купив домоволодіння АДРЕСА_1 мешкаютьз ним по сусідству до теперішнього часу. В 1986 році позивач добудував пристройку. З 1970 року до наступного часу ОСОБА_1 мешкає, володіє, та користується домоволодінням іншого господаря вони не знають.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

2

Судом встановлено, що 14.05.1970 року позивач по домашній угоді купив домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, передав останньому гроші в присутності свідків і цей договір був посвідчений головою радгоспу "Широкий", на території якого находилася вищевказана будівля, цей факт підтвердили свідки, також є письмова угода від 14.05.1970 року. Крім того, в 1986 році позивач до будинку добудував пристройку літ А-1, рішенням виконкома Ленінської Ради народних депутатів м. Донецька від 27.08.1986 року за № 299/8 за заявою ОСОБА_1 будинок літ А-1 з пристройкою літ А-1¹ вважати жилим, домоволодіння було проінвентарізовано в БТІ м. Донецька. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 право власності на будинок А-1 набув правомірно. Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченому нотаріально - дійсним. Угода, яка відбулася 14.05.1970 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить Закону, відбулася угода у письмовій формі, була спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених в угоді, продавець отримав гроші, а покупець домоволодіння, крім того договір посвідчений головою радгоспу.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, тому пристройка літ А-1 збудована позивачем у 1986 році належить йому на праві власності.

З зазначених підстав суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 203, 338, 334, 331 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ А-1, житлової прибудови літ А ' - 1 , погреба літ - Б, сараїв літ В, Ж, І, Н, туалета - Д, душа -П, гаража - 3, колодца - К, навесів - Л, М, О, огорожі - № 1-2, Б-1, замощень 1-11, водопроводу -    .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги