Справа №2- 3472/10

        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -                       Савицької Н.В.

при секретарі-                                            Загородній О.А.

з участю: позивачів -                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста» в особі Волинської філії, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди,-

                                   В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста» ( далі по тексту ТзОВ «Гаста ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди.

           Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що 29.12.2008р. стали переможцями проведення ТзОВ «Гаста» в особі Волинської філії  аукціону з реалізації арештованого рухомого майна – комп»ютера б/в вартістю – 460 грн. та копіювального апарату Саnon 2000 б/в вартістю 1025 грн. В той же день позивачі повністю сплатили кошти  за придбаний товар.

            30.12.2008 р. позивачі звернулись до ТзОВ «Гаста» в особі Волинської філії  з вимогою передати вищезазначене майно. Проте, працівники філії відмовили передати майно і порадили звернутись до Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області. Проте, державний виконавець  запропонував позивачам інше майно. Проте, останні відмовились.

           Позивачі вважають, що відповідач Волинська філія ТзОв «Гаста» при проведенні аукціону порушив п. 3.2, п. 3.6., п.4.10 Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції Україи від 15.07.1999 р. № 42/5.

           ОСОБА_1., ОСОБА_2  просять суд витребувати з незаконного володіння ТзОВ «Гаста»  копіювальний апарат Саnon 2000 та  комп»ютер.

           Крім того, позивачі  просять суд зобов»язати ТзОВ «Гаста» передати їм придбане майно копіювальний апарат Саnon 2000 та  комп»ютер разом з документацією, яка ідентифікує придбане майно та його технічний стан ( акт опису й арешту майна, документи що характеризують майно, акт оцінки майна ).

              Також просять суд, стягнути з відповідача в їхню користь упущену вигоду  в розмірі 60 грн. за кожен день перебування майна у незаконному володінні та понесені судові витрати по справі.  

              В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.

             Ухвалою суду від 25.05.2010 р до участі у справу в якості відповідача залучено ТзОВ «Гаста» в особі Волинської філії.

             22.10.2009 р. ухвалою суду до участі у справу в якості відповідача залучено Відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області.

              Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин. Проте, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток.

              Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгулі справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

             Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 26.11.2010 р.

             Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши  та оцінивши представленні  по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

             29.12.2008р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 стали  переможцями проведення ТзОВ «Гаста» в особі Волинської філії  аукціону з реалізації арештованого рухомого майна – комп»ютера б/в вартістю – 460 грн. та копіювального апарату Саnon 2000 б/в вартістю 1025 грн., що підтверджується протоколами № 25032/08-5, № 25032/08-4 від 29.12.2008 р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.(а.с.   )

               В той же день позивачі повністю сплатили кошти  за придбаний товар, що підтверджується квитанціями. (а.с.    ).

               На неодноразові звернення до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 не отримали вищезазначене майно.

               Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна належить до повноважень державного виконавця.

               ст. 61 Закону  України «Про виконавче провадження» передбачено, що вказана процедура здійснюється шляхом залучення на тендерній ( конкурсній ) основі спеціалізованих організацій, які на підставі укладених з органами ДВС договорів надають послуги по організації та проведення прилюдних торгів, аукціонів з реалізації арештованого майна.

                Прилюдні торги ( за аналогією – аукціони ) за своєю юридичною природою – це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну.

                Таким чином, під час проведення аукціону укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець – учасник аукціону і продавець – відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, який організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.

                Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної  правової підстави заволоділа ним.

    Отже, враховуючи ту обставину, що позивачі на день розгляду справи так і не отримали від відповідачів вищезазначене майно згідно протоколів № 25032/08-5, № 25032/08-4 від 29.12.2008 р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна так і ті обставини, що реалізація арештованого майна належить до повноважень державного виконавця, а спеціалізована організація  (зокрема ТзОВ «Гаста») організовує  та проводить прилюдні торги з реалізації такого майна  на думку суду позов в частині вимог про витребування майна з незаконного чужого володіння підлягає до задоволення. Тому, слід витребувати з незаконного чужого володіння  ТзОВ «Гаста» в особі Волинської філії, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області комп»ютер, б/в вартістю -  460 грн. згідно Протоколу № 25032/08-5 від 29.12.2008р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та передати ОСОБА_1

      Також, слід витребувати з незаконного чужого володіння  ТзОВ «Гаста» в особі Волинської філії, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області копіювальний апарат Canon 2000, б/в вартістю 1025  грн. згідно Протоколу № 25032/08-4 від 29.12.2008 р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та передати ОСОБА_2

      Проте, вимога позивачів про зобов»язання відповідачів передати документацією, яка ідентифікує придбане майно та його технічний стан ( акт опису й арешту майна, документи що характеризують майно, акт оцінки майна )  до задоволення не підлягає за безпідставністю оскільки, до протоколів № 25032/08-5 від 29.12.2008 р., № 25032/08-4 від 29.12.2008 р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна дані документи не долучались.

                 Крім того, до задоволення за безпідставністю не підлягає вимога позивачів про стягнення з відповідачів в їх користь упущеної вигоди в розмірі 60 грн. за кожен день перебування майна у незаконному володінні. Оскільки, договір оренди  рухомого майна від 30.12.2008 р. є  нікчемний виходячи з наступного.

                   В п. 1.1. п.1.2. Договору оренди рухомого майна від 30.12.2008 р. який укладений між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передбачено, що орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування копіювальний апарат ???    

                 Орендодавець надає,  а орендар приймає об»єкт оренди в робочому стані, придатності до використання за призначенням.???

                 Отже, на час укладення даного договору у позивача ОСОБА_2 був відсутній копіювальний апарат Саnon 2000, що свідчить про фіктивність укладення

Вищезазначеного договору.

                   Керуючись, ст.ст.10,15,30,60,210,215 ЦПК України; ст.386,387,620,662-667,673,675,678,683,700,708,1166 ЦК України, суд –

                                                  В И Р І Ш И В :

        Позов задоволити частково.

        Витребувати з незаконного чужого володіння  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста» в особі Волинської філії, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області комп»ютер, б/в вартістю -  460 ( чотириста шістдесят ) грн. згідно Протоколу № 25032/08-5 від 29.12.2008р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та передати ОСОБА_1.

        Витребувати з незаконного чужого володіння  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста» в особі Волинської філії, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області копіювальний апарат Canon 2000, б/в вартістю 1025 ( одна тисяча двадцять п»ять )  грн. згідно Протоколу № 25032/08-4 від 29.12.2008 р. проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та передати ОСОБА_2.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста» в особі Волинської філії, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області в користь ОСОБА_1 суму в розмірі  - 30 ( тридцять ) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по - 15 ( п»ятнадцять ) грн. та суму в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.. понесених витрат по сплаті судового збору з кожного по - 25  ( двадцять п»ять ) грн. 50 коп.

          В решті вимог відмовити

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

      Суддя Луцького міськрайонного суду                                                   Н.В. Савицька