КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                             Справа № 2-3586/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

30 листопада 2010 року                                             м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                        Ситенко А.І.

при секретарі                        Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»  до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

        9 серпня 2010 року ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» (далі ВАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 листопада  2008 року з вини ОСОБА_1, автомобіль марки “Mitsubishi Outlander”, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження і страхова компанія на підставі договору страхування виплатила що належить ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 47712,82 гривень, яке відповідачем у добровільному порядку не відшкодоване.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, зазначені у позовній заяві, та пояснив, що внаслідок страхового випадку, який трапився 19.11.2008 року, ВАТ «СК «Універсальна» на підставі заяви про страхове відшкодування що належить ОСОБА_2 було здійснено страхове відшкодування у розмірі 47712,82 грн. Розрахунок страхового відшкодування був проведений на підставі   розрахунку розміру страхового відшкодування. Відповідачу був направлений лист-вимога із пропозицією добровільно відшкодувати завдану шкоду, відповідь на який,  станом на 26.07.2010 року,  позивачем не отримано.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 47712,82 грн., сплачений судовий збір – 487,13 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 грн.

          Відповідач ОСОБА_1, за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

      Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

        Постановою судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 1 грудня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, за те, що 19 листопада 2008 року об 20 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем "Тойота Корола", реєстраційний номер  НОМЕР_1,  рухався на перехресті вулиць Донбасу та Свердлова у м. Макіївка, на порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода- зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

             Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили.

    Відповідно до вимог п.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких  беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд визнає винним ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді і відповідальним за заподіяну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi Outlander».

             Згідно наданих документів автомобіль "Mitsubishi Outlander" належить ОСОБА_2 яким із ВАТ «СК «Універсальна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2007 року №  32-31/38/008814.

    Дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 19 листопада 2008 року визнана страховим випадком і ВАТ «СК «Універсальна» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 48712,82  грн., що підтверджено банківським платіжним  дорученням від 12 грудня 2009 року № 27101 .

Виходячи з приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР   «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, положеннями п. 38.2.1 ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

    Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що позивач відшкодував фактичну шкоду, завдану винними діями ОСОБА_1, тому позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень убачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 154,32 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174. 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 556, 624, 629, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»  до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1978 року народження на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»  (розрахунковий рахунок 26502378 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЕДРПОУ 20113829) в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі – 48712 грн. 82 коп., сплачений судовий збір – 487,13 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в загальній сумі – 49319,95 грн.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Апеляційна скарга  на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                     З оригіналом згідно

                                                                                                              Рішення  набрало законної сили

                                                                                                              «____» ___________2010 року

                                                                                                              Суддя                          Ситенко А.І.