Справа № 2-а-2180/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року                                                                   м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АРК у складі головуючого судді  Докучаєвої В.Ю.,  при секретарі Шляхтіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до  інспектора УГАІ Сімферопольського района АРК про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови  серії АК №250426 від 22.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП  у вигляді штрафу в розмірі 306грн., мотивуючи свої вимоги тим, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, оскільки зазначене правопорушення він не скоював.

Ухвалою суду від 08.11.2010р. судом замінено первісного відповідача - інспектора УГАІ Сімферопольського района АРК  на належного  відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК.

В судовому засіданні  позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, зазначив, що не скоював зазначене в протоколі правопорушення, оскільки не зобов’язаний був зупинятися  перед стоп-лінією, оскільки ніякого знаку, а також забороняючого сигналу світлофору не було.  Крім того, працівником ГАІ не було йому вручено протокол про адміністративне правопорушення.  У зв’язку з наведеним,  вважає, що  порушені його права, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК проти позову заперечував, зазначивши, що позивачем були порушені правила дорожньої розмітки, які позивач зобов’язаний був виконати.

      Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є актом індівідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008).

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху  України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.  

З протоколу про адміністративне правопорушення  від 22.10.2010 року  вбачається, що ОСОБА_1, рухаючись на автобусі, не виконав вимоги правил дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія», здійснив переїзд залізничного переїзду без зупинки.  

    В своїх поясненнях, викладених в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що при переїзді залізничного переїзду  переконався, що локомотив ні з жодної сторони не рухається, знак відсутній, забороняючого сигналу світлофору не має, тому здійснив переїзд без зупинки.  

 Свідкі  ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що ані знаку, ані заборонюючого сигналу світлофору, ані регулювальника при переїзді залізничного переїзду не було.  

      Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АК №250426 від 22.10.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУПАП в розмірі 306грн.

    П.1.12 розділу 34 Дорожня розмітка Правил дорожнього руху  України передбачено, що стоп-лінія вказує місце, де водій повинен зупинитися при наявності знаку 2.2. або при сигналі світлофору або регулювальника, забороняючого рух.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22.10.2010р. при пересіченні позивачем стоп-лінії  ні знаку 2.2. , ні сигналу світлофору або регулювальника, забороняючого рух, не було, тому зупинка не була обов’язковою.

    Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Відповідачем не доведено в судовому засіданні  правомірності його дій, тому суд вважає, що оскаржувана постанова   по справі про адміністративне правопорушення  підлягає скасуванню.

В силу вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Керуючись ст.158-163 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Постанову серії АК №250426 від 22.10.2010  року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУПАП  у вигляді штрафу в розмірі 306грн. скасувати .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                                     В.Ю. Докучаєва