Справа № 2-а-2430/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року                                                                   м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АРК у складі головуючого судді  Докучаєвої В.Ю.,  при секретарі Шляхтіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови  серії ВЕ №284553 від 21.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП  у вигляді штрафу в розмірі 255грн., мотивуючи свої вимоги тим, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, оскільки зазначене правопорушення він не скоював.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, зазначив, що не скоював зазначене в протоколі правопорушення, швидкість не перевищував.  Крім того, працівником ГАІ порушений порядок накладення адміністративного стягнення, а також в постанові та протоколі зазначена інша особа – «Скрипка Олексій Вікторович».  У зв’язку з наведеним,  вважає, що  порушені його права, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, надав заперечення на адміністративний позов та зазначив про розгляд справи у його відсутності.

      Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є актом індівідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №146400 від 21.10.2010 року  вбачається, що ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше чим на 20км, чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України.

    В своїх поясненнях, викладених в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден, оскільки не перевищував швидкість. Дані пояснення будь-яким чином відповідачем не спростовані.  Свідків правопорушення згідно протоколу не має.

      Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №284553 від 21.10.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУПАП в розмірі 255грн.

    Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Оскільки відповідачем, крім заперечень, будь-яких інших доказів щодо правомірності його дій не надано, суд вважає, що оскаржувана постанова   по справі про адміністративне правопорушення не підтверджується доказами, а тому підлягає скасуванню.

В силу вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Керуючись ст.158-163 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Постанову серії ВЕ №284553 від 21.10.2010  року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУПАП  у вигляді штрафу в розмірі 255грн. скасувати .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                                     В.Ю. Докучаєва