справа № 2-3851 /2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Шляхтіної О.С.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим  про скасування наказів про притягнення до дисциплинарних стягнень та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення  повного рішення суду може бути витрачений значний час у зв’язку з потребою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

К еруючись статтями  10, 60, 81,88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим  про скасування наказів про притягнення до дисциплинарних стягнень та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь  територіального Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим   витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільних справ по зверненню до Сімферопольського районного суду АР Крим у розмірі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                      Докучаєва В.Ю.

справа № 2-3851 /2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Шляхтіної О.С.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим  про скасування наказів про притягнення до дисциплинарних стягнень та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наказами директора Гвардійської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 240-к від 03.09.2010 та № 244-к від 07.09.2010 їй оголошено догани з грубим порушенням діючого законодавства про працю, у зв’язку з чим просить їх скасувати та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 15000грн.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що після поновлення її рішенням суду в червні 2010р. на посаді головного бухгалтера, вона до цього часу не приступила до виконання своїх посадових обов`язків, тому не мала можливості виконати наказ № 155 від 04.08.2010. Крім того, причини її відсутності на роботі були поважними, оскільки 06.08.2010 в.о. директора Гвардійської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату надала їй дозвіл залишити робоче місце, а 12.08.2010 вона була відсутня на роботі у зв’язку з погіршенням стану здоров`я. Просила позов задовольнити - скасувати накази про притягнення до дисциплінарних стягнень та стягнути з відповідача моральну шкоди у розмірі 15000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, позивач неодноразово порушила трудову дисципліну, що стало підставою для застосування до неї дисциплінарних стягненнь, які накладені законно і обґрунтовано, відповідно до вимог статей 147-149 Кодексу законів про працю України.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення від 02.06.2010 Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 поновлена на посаді головного бухгалтера Гвардійської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим 24.06.2010. З наказом про поновлення на посаді головного бухгалтера позивач була ознайомлена, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Згідно з посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженної 22.06.2010, головний бухгалтер забезпечує зберігання опрацьованих документів, реєстрів, звітів в межах встановленого строку, а також їх передачу у встановленому порядку до архіву (розділ IV п. 2 посадової інструкції. Документами, що регламентують діяльність головного бухгалтера є накази та розпорядження директора, посадова інструкція, правила внутрішнього трудового розпорядку. Як вбачається з Журналу реєстрації та видачи посадових інструкцій у Гвардійської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим позивач отримала під розпис посадову інструкцію головного бугалтера 25.06.2010 .

Як вбачається з п.п. 3-4 наказу № 155 від 04.08.2010, з яким позивач ОСОБА_1  ознайомлена під підпис, вона повинна до 13.08.2010 підготувати та розподілити документи, датовані до 2007 року, передати їх до архіву для знищення, згідно нормативним вимогам, та до 16.08.2010 повинна надати звіт про виконану роботу(а.с.11).  Позивач  відмовилась від  виконання наказу № 155 від 04.08.2010, що підтверджується записом у наказі (а.с. 11), а також  відповідним актом  (а.с. 10)

На підставі наказу № 240-к від 03.09.2010 головний бухгалтер ОСОБА_1 (позивач) за порушення посадових обов`язків, трудової дисципліни, відмову від виконання наказу № 155 від 04.08.2010 була притягнута до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану. З наказом позивач ознайомлена під розпис 03.09.2010 (а.с. 8).

Відповідно до актів, складених 06.08.2010 головний бухгалтер ОСОБА_1 без поважних причин була відсутня на роботі сумарно 2 години 40 хвилин (а.с. 13-14).

Як вбачається з п. 5.32 Колективного договору перерва для відпочинку та харчування працівникам бухгалтерії надається тривалістю 30 хвилин.  

Відповідно до актів, складених 06.08.2010 та 10.08.2010 головний бухгалтер ОСОБА_1 була ознайомлена з актами від 06.08.2010 про відсутність її на роботі, проте від підпису про ознайомлення з актами позивач відмовилась, також позивач відмовилась дати письмові пояснення з приводу її відсутності на роботі 06.08.2010, про що також 10.08.2010 було складено акт (а.с. 15-17).

12.08.2010 позивач ОСОБА_1 була відсутня на роботі протягом усього робочого дня, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні та підтверджується поясненнями позивача(а.с.18).

Лікарняний лист серії АБЧ № 818123  ОСОБА_1 було відкрито 13.08.2010 (а.с.21). Згідно довідки з лікарні, ОСОБА_1 зверталася до ОСМП Гвардійської районної лікарні амбулаторно 12.08.2010 о 21.00 годин з діагнозом мигрень (а.с.19).

На підставі всіх наявних доказів порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни ОСОБА_1 було винесено 07.09.2010 наказ № 244-к про оголошення їй догани (а.с. 12).

Правовідносини сторін регулюються статтями 18, 66, 139-142, 147-149, 221-222, 233, 237-1 Кодексу законів України про працю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши  докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Згідно статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженного ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

З Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та Посадовою інструкцією позивач була ознайомлена, що підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечувалось позивачкою в судовому засіданні.

Однак, 04.08.2010р. ОСОБА_1 відмовилась від  виконання наказу № 155 від 04.08.2010, а 06.08.2010р. та 12.08.2010р. була відсутня на робочому місці без поважних причин, що підтверджується відповідними актами та поясненнями позивачки.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачає, що прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

У відповідності до ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України до позивачки за порушення трудової дисципліни були застосовані дисциплінарні стягнення з дотриманням встановленого законодавством порядку їх накладення.

 Суд ставиться критично до доводів позивачки з приводу  невиконання наказу № 155  директора Гвардійської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат по причині неприйняття нею своїх посадових обов`язків, оскільки нею не заперечувалося в судовому засіданні, що з червня 2010р. після поновлення її на посаді вона ходила на роботу, отримувала заробітну плату, а матеріалами справи  підтверджується, що вона  була ознайомлена та отримала під розпис свою посадову інструкцію, в якій передбачено  обов`язок забезпечувати зберігання опрацьованих документів, реєстрів та звітів у межах встановлених строків та передача їх у встановленому порядку до архіву.

Доводи позивача щодо відсутності на робочому місці 06.08.2010 з дозволу керівництва   не знайшли своє підтвердженні в судовому засіданні, отже не можуть бути прийняті до уваги судом.

Довідка, видана лікарем   Гвардійської районної лікарні №1 про те, що ОСОБА_1 зверталася до ОСМП Гвардійської районної лікарні амбулаторно 12.08.2010 о 21.00 годині з діагнозом мигрень, не є належним доказом поважності причин відсутності позивача на роботі 12.08.2010, оскільки, як вбачається з довідки, позивачка звернулась за медичною допомогою 12.08.2010 о 21.00 годині, тобто після закінчення робочого дня.    

У відповідності до норм статті 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

 Позивач не надала суду жодного доказу поважності причин невиконання службових обов'язків, відсутності на робочому місці, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни. За таких обставин справи жодних підстав, для скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарних стягнень судом не встановлено.

 У відповідності до статті 237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В ході судового розгляду судом не встановлено порушення відповідачем законних прав позивачки притягненням її до дисциплінарної відповідальності, а тому вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не засновані на законі і задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволені позову, суд стягує витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Сімферопольського районного суду з позивача.

 К еруючись статтями  10, 60, 81,88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим  про скасування наказів про притягнення до дисциплинарних стягнень та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь  територіального Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим   витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільних справ по зверненню до Сімферопольського районного суду АР Крим у розмірі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                      Докучаєва В.Ю.