справа № 2-3602 /2010 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Шляхтіної О.С.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання належним чином умов Кредитного договору №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 виникла заборгованість з урахуванням збільшених позовних вимог на суму 980000,66 грн., що еквівалентно 123893,89 доларів США, яку відповідачі  у добровільному порядку не сплачують, у зв’язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.11.2010р. відповідно до ст.33 ЦПК України до участі у справі залучено в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що між банком та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №1101/0408/88/082 від 10.04.2008, внаслідок невиконання якого виникла заборгованість на суму 123893,89 доларів США. Оскільки ОСОБА_2 згідно Договору поруки №1101/0408/88/082-Р-1 від 05.02.2010р.  є поручителем ОСОБА_1. і зобов’язався відповідати по її зобов’язаннях перед банком, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та, у раі недостатності суми для повного задоволення вимог, стягнути заборгованість за рахунок іншого майна відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1. проти позову заперечувала частково, зазначивши, що ОСОБА_1 знаходилась у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 кредит було взято на її ім’я для розвитку ресторану, позичені грошові кошти вона передала ОСОБА_2  При прийнятті рішення просила врахувати, що на утриманні ОСОБА_1. знаходяться  діти та мати-пенсіонерка, заперечувала проти позовних вимог позивача щодо звернення стягнення на інше майно у випадку недостатності коштів після реалізації предмету іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.04.2008 між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1101/0408/88/082, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві  (позичальнику) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 95000доларів США  зі строком повернення до 09 квітня 2018 року, сплатою відсотків  в розмірі 11,9% річних, а позичальник зобов’язався повернути кошти у встановлений строк, сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку, відшкодувати збиткі у разі  їх виникнення та виконати всі зобов’язання в повному обсязі в передбачені договором строки.  /арк. с. 8-10/.

З метою забеспечення виконання зобов’язання за Кредитним договором №1101/0408/88/082 від 10.04.2008  між банком та відповідачем – ОСОБА_1 укладено  іпотечний договір  від 10.04.2008р. (реєстровий №1669),  відповідно до умов якого  відповідач (іпотекодавець)  передає в іпотеку позивачеві (іпотекодержателю) на забезпечення належного виконання зобов’язань, які випливають з Кредитного договору №1101/0408/88/082, наступне нерухоме майно: садовий будинок з господарськими та побутовими будівлями та земельну ділянку для ведення садівництва,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний садовий будинок належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.03.2008р. Сімферопольською районною державною адміністрацією згідно розпорядження №910-р від 27.03.2008р., зареєстрованого Сімферопольським БТІ №96. Земельна ділянка належать  іпотекодавцю на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 07.12.2007 Сімферопольською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №3230-р від 14.11.2007р. (кадастровий номер 01 247 813 00 14 001 0577) /арк. с. 12-13/.

Умовами цього Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем будь-якого з зобов’язань, забеспечених  іпотекою.  

05.02.2010р. між  позивачем  та відповідачем – ОСОБА_2 укладено договір поруки №1101/0408/88/082-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (поручитель) поручився перед позивачем (банком) за належне виконання відповідачем – ОСОБА_1 (позичальником) зобов’язань щодо повернення коштів за Кредитним договором №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 та зобов’язався відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 усім належним йому майном та грошовими коштами./а.с.40/

 Банком виконано зобов’язання щодо видачі позичальнику – відповідачу ОСОБА_1. кредитних коштів згідно з Кредитним договором в сумі 95000 доларів США, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.  

 Внаслідок невиконання  належним чином  умов Кредитного договору №1101/0408/88/082 від 10.04.2008, станом на 11.11.2010р. утворилась заборгованість на загальну суму 980000,66 грн., що еквівалентно 123893,89 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 731998,91 грн., що еквівалентно 92540,95 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 183735,85 грн., що еквівалентно 23228,30 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків в сумі 64265,90грн., що еквівалентно 8124,64 доларів США.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530, 536, 543, 546-552, 553-554, 572,575,585,590, 610-613, 625,629, 631, 1046-1050, 1052,1054 Цивільного кодексу України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, укладаючи та підписуючи Кредитний договір №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 та іпотечний договір від 10.04.2008р. (реєстровий №1669), погодилася з зазначеними в них умовами.  

Відповідач – ОСОБА_2, укладаючи та підписуючи договори поруки №1101/0408/88/082-Р-1 від 05.02.2010р, також погодився з зазначеними в ньому умовами і зобов’язався нести солідарну з відповідачкою ОСОБА_1 відповідальність за невиконання останньою зобов’язань (неповернення кредиту, несплата відсотків, пені)  за Кредитним договором.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором №1101/0408/88/082 від 10.04.2008, тобто  надав відповідачеві – ОСОБА_1.  обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконує, а саме не повертає кредит та не сплачує нараховані відсотки у строки, передбачені  Кредитним договором.

Позивач відповідно до умов договору нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, штрафів  тощо.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ними  були вжиті всі залежні заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком  заборгованості і таким чином, стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість на загальну суму 980000,66 грн., що еквівалентно 123893,89 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 731998,91 грн., що еквівалентно 92540,95 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 183735,85 грн., що еквівалентно 23228,30 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків в сумі 64265,90грн., що еквівалентно 8124,64 доларів США.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.  

Статями 1,  3, 33 Закону України «Про іпотеку» №898 від 05.06.2003 передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.  

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.  Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов’язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

 У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право звернення стягнення позивача на предмет іпотеки, якою забезпечено виконання Кредитного договору №1101/0408/88/082 від 10.04.2008, виникло внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 належним чином умов цього договору.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У зв’язку з порушенням основного зобов'язання за договором від 10.04.2008р. позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1. було надіслано повідомлення від 11.06.2009р щодо існуючої заборгованості та необхідності погашення кредиту з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак до теперішнього часу заборгованість за   Кредитним договором від  10.04.2008р. не повернута.

Суд ставиться критично до доводів представника відповідача ОСОБА_1. щодо знаходження на її утриманні дітей та мати-пенсіонерки, оскільки це не є передбаченими законом підставами для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язань.

Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і такими, що засновані на законі, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог позивача в частині звернення стягнення на інше майно відповідачів, якщо коштів від реалізації  майна, яке знаходиться в іпотеці, буде недостатнім, суд відмовляє, оскільки порядок звернення стягнення  на майно чи грошові кошти  боржника при виконанні судового рішення передбачений  Законом України «Про виконавче провадження», і саме державний виконавець  вирішує порядок  та черговість звернення стягнення на те чи  інше майно боржника при виконанні рішення суду.  Тобто, заявлені позовні вимоги є передчасними.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України,  суд стягує з відповідачів у рівних частках з кожного на користь позивача судові витрати по справі.  

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково .            

2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства   «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» заборгованість за  Кредитним договором   №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 (станом на 11.11.2010) на загальну суму 980000,66грн., що еквівалентно   123 893,89 доларів США,  звернувши стягнення на предмет іпотеки – садовий будинок з господарськими та побутовими будівлями та земельну ділянку №227  з цільовим призначенням – для ведення садівництва, які знаходяться за адресою: СТ «Салгір» Добрівська сільська рада Сімферопольського району АРК, що належать на праві власності ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.03.2008р. Сімферопольською районною державною адміністрацією згідно розпорядження №910-р від 27.03.2008р., зареєстрованого Сімферопольським БТІ №96, та Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 07.12.2007 Сімферопольською районною державною адміністрацією (кадастровий номер 01 247 813 00 14 001 0577), які передані  10.04.2008 за Іпотечним договором  (реєстр за №1669) Публічному акціонерному товариству  «Сведбанк» в іпотеку  за визначеною вартістю 611 825 грн.  на забезпечення виконання  зобов’язань, які випливають з Кредитного договору №1101/0408/88/082 від 10.04.2008.

3.   У задоволенні решти частини позовних вимог – відмовити.

4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Публічного акціонерного товариства   «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк»  судові витрати в розмірі 910 грн.

5.   Стягнути з ОСОБА_2 на користь   Публічного акціонерного товариства   «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк»  судові витрати в розмірі 910 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                 Докучаєва В.Ю.

справа № 2-3602 /2010 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Шляхтіної О.С.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення  повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково .            

2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства   «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» заборгованість за  Кредитним договором   №1101/0408/88/082 від 10.04.2008 (станом на 11.11.2010) на загальну суму 980000,66грн., що еквівалентно   123 893,89 доларів США,  звернувши стягнення на предмет іпотеки – садовий будинок з господарськими та побутовими будівлями та земельну ділянку №227  з цільовим призначенням – для ведення садівництва, які знаходяться за адресою: СТ «Салгір» Добрівська сільська рада Сімферопольського району АРК, що належать на праві власності ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.03.2008р. Сімферопольською районною державною адміністрацією згідно розпорядження №910-р від 27.03.2008р., зареєстрованого Сімферопольським БТІ №96, та Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 07.12.2007 Сімферопольською районною державною адміністрацією (кадастровий номер 01 247 813 00 14 001 0577), які передані  10.04.2008 за Іпотечним договором  (реєстр за №1669) Публічному акціонерному товариству  «Сведбанк» в іпотеку  за визначеною вартістю 611 825 грн.  на забезпечення виконання  зобов’язань, які випливають з Кредитного договору №1101/0408/88/082 від 10.04.2008.

3.   У задоволенні решти частини позовних вимог – відмовити.

4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Публічного акціонерного товариства   «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк»  судові витрати в розмірі 910 грн.

5.   Стягнути з ОСОБА_2 на користь   Публічного акціонерного товариства   «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк»  судові витрати в розмірі 910 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                 Докучаєва В.Ю.