№ 2-а-223/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    08  грудня  2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

                при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державтоінспектора відділення ДАІ Криничанського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Свіргуна Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

     Позивач звернувся до суду з цим позовом і, представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 02 листопада 2010 р. Державтоінспектором відділення ДАІ Криничанського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Свіргуном Юрієм Миколайовичем 0 13 годині 10 хвилин склав адміністративний протокол серії АЕ1 № 166007, де вказано, що: «12.11.2010 р. о 10 год. 10 хв., по вул. Радянська смт. Кринички Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 на якому встановлені повторними зміни руху синього кольору, що не відповідає конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України, а також виніс постанову серії АЕ1 №085065 по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КпАП України. Але позивач вважає, що зазначена постанова є неправомірною тому, що інспектор ДАІ не правильно оцінив ситуацію і склав адміністративний протокол всупереч Постанови КМ України від 09 липня 2008 р. № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» та наказу МВС України № 534 від 13.10.2008 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації», а саме тому, що 02.11.2010 р. я пройшов перевірку технічного стану свого автомобіля у пункті технічного контролю і отримавши протокол перевірки технічного стану, як це передбачено п.10 вищевказаної постанови КМУ та наказу МВС України надав державтоінспектору необхідні документи, що передбачені п. 26 вищевказаних нормативних документів. Інспектор, перевіривши технічний стан та укомплектованість, вказав на відсутність аптечки та вогнегасника. Ці недоліки позивач швидко усунув та отримав талон технічного огляду. Проте інспектор ДАІ постановою наклав на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.121 КпАП. Тому він вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно позивача провадженням закрити.

    Відповідач Свіргун Ю.М. в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає , що вимоги позивача мають бути задоволені у відповідності із ст.162 КАС України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова від 02 листопада 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за керування автомобілем з технічними несправностями була винесена відповідачем на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Але відповідно до п. 14  Постанови КМ України від 09 липня 2008 р. № 606 «Про затвердження

-  2  -

Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» інспектор , при виявленні не відповідності транспортного засобу вимогам нормативно-правових актів з безпеки дорожнього руху, повинен скласти протокол перевірки технічного стану, де зробити відмітки про виявлені недоліки, а не складати адміністративний протокол і виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Перелічені обставини свідчать про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КпАП України, що обумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 02 листопад 2010 року інспектором відділення ДАІ Криничанського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Свіргуном Юрієм Миколайовичем на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КпАП України провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: