Справа № 4-76/07
ПОСТАНОВА
29 січня 2007 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стеблина А.В., при секретарі Курч Н.М., за участю прокурора Фірман Т.І., представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, начальника СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області Підмогильного Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області Підмогильного Я.Г. від 11.01.2007 року про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято без достатніх на те підстав і просить винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1. підтримав з підстав, зазначений в ній та просить її задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову та прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, за відсутності в діях заявника складу злочину.
Прокурор та представники особи, за заявою якої було прийнято рішення про порушення кримінальної справи в судовому засіданні висловили думку, що скарга задоволенню не підлягає та вважають за необхідне залишити її без задоволення.
Заслухавши пояснення представників заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/34130, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів та підстав для цього. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як встановлено у судовому засіданні 16.03.2005 року між ЗАТ „Трест Київміськбуд" в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ „ВП „Сучасні деревообробні технології" в особі директора ОСОБА_6. була укладена угода про надання ЗАТ „Трест Київміськбуд" безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ „ВП „Сучасні деревообробні технології" в розмірі 2 000 000 грн., яке зобов'язується використати її за цільовим призначенням та у визначений Угодою строк повернути ЗАТ „Трест Київміськбуд". Метою
2
надання допомоги ТОВ „ВП „Сучасні деревообробні технології""
поповнення оборотних коштів підприємства. Сторони обумовили строк повернення допомоги - 31 грудня 2005 року. В зазначений Угодою строк кошти повернені не були, тобто ТОВ „ВП „Сучасні деревообробні технології"" порушило свої зобов'язання і повинно нести цивільно-правову відповідальність в порядку господарського судочинства, як зазначено в п. 9 вказаної вище Угоди - усі спори між сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності до чинного законодавства у Господарському суді України.
В постанові про порушення кримінальної справи вказано, 16.03.2005 року директором ТОВ „ВП „Сучасні деревообробні технології"" ОСОБА_6. та ОСОБА_1, шляхом обману та зловживаючи довірою працівників ЗАТ „Трест Київміськбуд", заволоділи грошовими коштами в сумі 2 млн. грн., чим завдали матеріальної шкоди підприємству в особливо великих розмірах, тобто в діях зазначених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Наявність ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України має місце лише при наявності у особи прямого умислу, корисливого мотиву і мети. Однак в матеріалах дослідчої перевірки відсутні будь-які об'єктивні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 таких ознак злочину, тобто відсутня суб'єктивна сторона складу вказаного в постанові злочину.
При таких обставинах суд вважає, що справа була порушена при відсутності на це підстав, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи, що в даному випадку мають місце спірні цивільно-правові відносини, розв'язання яких віднесено до компетенції* господарського суду, а в діях ОСОБА_1. відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, в порушенні кримінальної справи слід відмовити
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області Підмогильного Я.Г. від 11.01.2007 року про порушення кримінальної* справи.
В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовити, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу і в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу, її представнику та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.