Справа № 1-76/07
ВИРОК
іменем України
29 січня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Стеблини А.В.
при секретарі - Курч Н.М.
з участю прокурора - Шахова А.В.
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником на ринку „Нива", не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2006 року, близько 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на ринку „Нива" за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5 порушував громадський порядок і спокій, нецензурно лаявся та вчинив бійку.
В цей час, старший дільничний інспектор міліції відділення міліції ринку „Нива" Деснянського відділення міліції УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2, за викликом про порушення громадського порядку, разом із дільничними інспекторами міліції капітаном міліції Помпою А.В., старшим лейтенантом міліції Борздим C.O., капітаном міліції Тараном Ю.І. прибули до вказаного місця. ОСОБА_2 та Борздий С.О. були одягнені у формений одяг працівників міліції.
Підійшовши до ОСОБА_1, ОСОБА_2 представився працівником міліції, пред'явивши своє службове посвідчення та почав вимагати от того припинення хуліганських дій. На законну вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_1 не відреагував та почав чинити опір, відштовхуючи працівника міліції рукою.
2
Після цього, за вчинення дрібного хуліганства, працівники міліції доставили ОСОБА_1 до відділення міліції ринку „Нива" для обґрунтованого складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Знаходячись у відділенні міліції ринку „Нива" за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, вів себе агресивно, висловлювався в адресу працівників міліції брутальною лайкою.
Під час складання працівником міліції Тараном Ю.І. протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, останній заважав йому, скидав на підлогу службові папери. Після вимоги ОСОБА_2 припинити вказані протиправні дії, ОСОБА_1 накинувся на нього, порвав формений одяг і заподіяв останньому удари руками в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій ділянці, правій задньо-боковій поверхні шиї та садно на слизовій нижньої губи з зонами забою, які утворилися від дії тупих предметів або від ударів об такі та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України визнав повністю і повністю підтвердив викладені вище обставини вчинених ним злочинів. Також, повністю визнає заявлений по справі прокурором та потерпілим позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила свої свідчення, які він давав на досудовому слідстві, стосовно обставин вчиненого підсудним злочину. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаних вище злочинів доведена повністю.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 342 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
Також, повністю доведено і правильно кваліфіковано інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння по ст. 345 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
3
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність даних про попередні судимості, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статей інкримінованих йому злочину з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позов прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я УМВС України в Чернігівській області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речовий доказ - чоловічій міліцейський кітель синього кольору необхідно передати ОСОБА_2
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання:
· по ст. 342 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
· по ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, терміном один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
4
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВОЗУ МВС України в Чернігівській області 733 грн. 91 коп.
Речовий доказ - чоловічій міліцейський кітель синього кольору передати ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.