Справа №2-1304/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі: судді Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В. за участю представників позивача ОСОБА_5., ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивачка, змінивши та уточнивши позовні вимоги просить визнати недійсним видане 28.03.2006 року у спадковій справі № 927, зареєстроване в реєстрі за № 2-1180 та посвідчене Першою Чернігівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_2свідоцтво про право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, а саме АДРЕСА_1; визнати незаконним право власності на вказану частку квартири, визнати недійсним видане 03.04.2006 року у спадковій справі № 927, зареєстроване в реєстрі за № 2-1280 та посвідчене Першою Чернігівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_1свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину АДРЕСА_1; визнати за нею право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_31/2 (або 2/4) частини АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачка відмовилась від позовних вимог до відповідача про визнання недісним свідоцтв про право власності та про право на спадщину щодо коштів на грошових вкладах та депозитах банку, визнання за нею права власності на вказані заощадження, а також від вимог щодо відшкодування вартості речей і витрат на проведення поминальних обідів і поховання і відмова прийнята ухвалою суду від 22.01.2007 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що при видачі свідоцтв про право власності та про право на спадщину після смерті її доньки, а дружини відповідача,
2
нотконторою допущено помилки і неправильно визначено частки в праві власності на зазначену квартиру.
У судовому засіданні позивач та її представники, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.
Перша Чернігівська державна нотконтора надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - дочка позивачки та дружина
відповідача.
ОСОБА_3 одружилась з відповідачем у лютому 1993 року. Дітей від шлюбу вони не мали.
ОСОБА_3на праві власності внаслідок договору міни від 09.01.1997 року належала 1/2 частина АДРЕСА_1.
Вказану частину квартири вона отримала, обмінявши свою 1/2 частину АДРЕСА_2яку, в свою чергу, отримала у власність частково в порядку приватизації (1/3 частина - згідно свідоцтва про право власності від 11.12.1995 року) та частково в порядку спадкування за померлим батьком ОСОБА_4 (1/6 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від05.11.1996 року).
За вказаних обставин відповідач не міг набути право власності на 1/2 частина АДРЕСА_1 як один з подружжя на набуте в період шлюбу майно, оскільки це майно належало особисто померлій і не є майном, набутим подружжям.
За таких обставин позовні вимоги про визнання недійсним виданого
28.03.2006 року у спадковій справі №927, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1180
та посвідченого Першою Чернігівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_2свідоцтва про право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, а саме АДРЕСА_1 в м.
Чернігові та про визнання незаконним права власності відповідача на вказану
частку квартири підлягають задоволенню.
Заявлена позивачкою вимога про визнання недійсним виданого 03.04.2006 року у спадковій справі № 927, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1280 та посвідченого Першою Чернігівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_1свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину АДРЕСА_1, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а оскільки позивачка таке право має, ця позовна вимога не може бути
3
задоволена, а у випадку задоволення вимоги про визнання за нею право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_31/2 (або 2/4) частини АДРЕСА_1 буде порушене право відповідача на спадкування за законом.
Вимоги про відшкодування судових витрат слід задовольнити частково, пропорційно задоволеним позовним вимогам, шляхом стягнення з відповідача на її користь 31-39 грн. у відшкодування судового збору та 6-00 грн у відшкодування збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Керуючись ст. 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.368, 1220, 1261,1268, 1300, 1301 ЦК України, ст. 57 СК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1задовольнити частково.
Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаного подружжям за час шлюбу, що. складається з 1/2 частини АДРЕСА_1, видане на ім"я ОСОБА_2як чоловіка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та посвідчене 28.03.2006 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. у спадковій справі № 927 за 2005 рік і зареєстроване в реєстрі за №2-1180.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_131-39 грн. у відшкодування судового збору та 6-00 грн. у відшкодування збору на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 37-39 грн.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.