Справа № 2-3408                                                                                                                                

                                                                                                                                         2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача Приходько В.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 27.04.2010 року з даним позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на  наступні обставини: 13.09.2007 року між ОСОБА_2 за ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” був укладений Кредитний договір № МL-100/2349/2007. Згідно цього договору та Кредитної заявки, банк видав, а відповідач ОСОБА_2 отримав 80 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001567060.

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в п. 1.4 Кредитного договору, з підпунктами).

Так, згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно п.п. 4.1.1 ст. 4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов’язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов’язаннями.

Відповідно до п.п. 4.1.2 та 4.1.3 Кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів відповідач, крім пені додатково сплачує на користь банку штраф в розмирі 0,01% та 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань  відповідно, але не менше 25,00 та 50,00 гривень відповідно. Штрафи сплачуються одноразово додатково до прострочених сум.

Відповідно до ст. 1 Договору поруки № МL-100/2349/2007 від 13.09.2007 року за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов’язань перед банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань поручителем виступила ОСОБА_3.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов’язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Згідно п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі або частково.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Але відповідачем зобов’язання по поверненню позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної плати за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач ОСОБА_2 порушив прийняті ним на себе зобов’язання, встановлені в Кредитному договорі.

У зв’язку з чим, станом на 17.03.2010 року загальна заборгованість відповідачів складає: 82 235,26 доларів США та 31 222,04 гривні, з яких: залишок заборгованості за кредитом – 78 531,95 долар США; сума відсотків – 3703,31 долари США; сума пені – 31 147,04 гривень; штрафні санкції – 75,00 гривень.

Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 82 235,26 доларів США,  що по курсу НБУ (на 14.04.2010 року – 7,9263) складає 651 821 гривня 34 копійки та 31 222,04 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Приходько В.М., діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, причини не з’явлення суду не відомі, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” був укладений Кредитний договір № МL-100/2349/2007.

Згідно цього договору та Кредитної заявки, банк видав, а відповідач ОСОБА_2 отримав 80 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001567060.

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в п. 1.4 Кредитного договору, з підпунктами).

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п. 4.1.1 ст. 4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов’язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов’язаннями.

Відповідно до п. п. 4.1.2 та 4.1.3 Кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів відповідач, крім пені додатково сплачує на користь банку штраф в розмирі 0,01% та 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань  відповідно, але не менше 25,00 та 50,00 гривень відповідно. Штрафи сплачуються одноразово додатково до прострочених сум.

В забезпечення виконання зобов’язання відповідача ОСОБА_2 між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений Договір поруки № МL-100/2349/2007 від 13.09.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором за Кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель пручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встане договором поруки.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання  або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

До теперішнього часу відповідачі не виконали своїх зобов'язань.  

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача збитки, завдані ними у розмірі 82 235,26 доларів США, що по курсу НБУ (на 14.04.2010 року – 7,9263) складає 651 821 гривня 34 копійки  та 31 222 гривні 04 копійок.          На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 612, 615, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 235 доларів 26 центів США, що по курсу НБУ (на 14.04.2010 року – 7,9263) складає 651 821 гривня 34 копійки, пеню у розмірі 31 147 гривень 04 копійки, штрафні санкції у розмірі 75 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 683 043 (шістсот вісімдесят три тисячі сорок три) гривні 38 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може буди подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                       І.О. Бухтіярова