Справа   № 2 –  2792 / 2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    01 грудня 2010  року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Міленко М.П.

при секретарі:  Устенко М.Ю.

з участю представника позивача: Варуха Ю.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом  Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі директора Сумської філії АБ «Укргазбанк» Овсієнка Валентина Валерійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості     ,-  

в с т а н о в и в:

              25 серпня 2010 року  Банк  звернувся  до суду, посилаючись на положення Цивільного та Цивільно - процесуального кодексів України, зазначивши, що 12 жовтня 2007 року та 25 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Сумської філії та ПП «Зевс» були укладені, відповідно, кредитні договори № № 67 – КЛ (договір №1) та 59 – К (договір № 2). Відповідно до договору №1 позичальнику було відкрито не відновлювальну відключну кредитну лінію з загальним лімітом 493000 грн. на поповнення обігових коштів, виходячи з 17 відсотків річних. При цьому, за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка становить 18,2 відсотків річних. Відповідно до договору № 2 позичальнику було надано кредит в сумі 225895 грн. 50 коп. на закупівлю обладнання зі строком користування по 23 квітня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом,  виходячи з 17,78 відсотків річних. При цьому, за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка становить 18,78 відсотків річних.

    У забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договорами № № 67 – КЛ та 59 – К 12 жовтня 2007 року та 25 квітня 2008 року, відповідно, між позивачем та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до яких останній зобов»язувався нести солідарну відповідальність з ПП «Зевс» за порушення виконання зобов»язання по кредитних договорах.

    Погашення кредитів здійснювалося відповідно умов Договорів за графіками. За час користування кредитними коштами позичальник неодноразово порушував строки сплати заборгованості за кредитами та процентами, чим порушив умови кредитних договорів. У зв»язку з вказаними порушеннями 29 грудня 2009 року позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовами до ПП «Зевс». Рішеннями Господарського суду №№ 16/2 – 10 та 16/3 – 10 від 22 березня 2010 року позови АБ «Укргазбанк» задоволено та присуджено стягнути з ПП «Зевс» суму заборгованості в розмірі 222403 грн. 20 коп. та 582407 грн.88 коп., відповідно, та звернути стягнення на заставлене майно.

    Оскільки фізичні особи не можуть бути стороною судового процесу в Господарському суді, то позивач не мав можливості пред»явити свої вимоги до ОСОБА_3, як поручителя за кредитними договорами, в господарському процесі, ат змушений звернутися за захистом своїх прав до місцевого суду.

    Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

    Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та звернувся до суду про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг офіційного видання по опублікуванню в газетах "Урядовий кур"єр" в сумі 840 грн. та "Сумщина" - в розмірі 244 грн. виклику відповідачів в судове засідання в загальному розмірі 1084 грн.

    Увідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України  шляхом  опублікування  в газетах  "Урядовий кур"єр"  та "Сумщина" у встановленому порядку про час і місце розгляду справи   відповідач в судове засідання  не з"явився.  

            Розглядом  справи  встановлено  наступне.    

    12 жовтня 2007 року та 25 квітня 2008 року, відповідно, між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Сумської філії та ПП «Зевс» були укладені кредитні договори № № 67 – КЛ (договір №1) та 59 – К (договір № 2). Відповідно до договору №1 позичальнику було відкрито не відновлювальну відключну кредитну лінію з загальним лімітом 493000 грн. на поповнення обігових коштів, виходячи з 17 відсотків річних. При цьому, за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка становить 18,2 відсотків річних (а. с. 18 - 21).

    Відповідно до договору № 2 позичальнику було надано кредит в сумі 225895 грн. 50 коп. на закупівлю обладнання зі строком користування по 23 квітня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 17,78 відсотків річних. При цьому, за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка становить 18,78 відсотків річних (а. с. 13 -16).

    У забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договорами № № 67 – КЛ та 59 – К 12 жовтня 2007 року та 25 квітня 2008 року, відповідно, між позивачем та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до яких останній зобов»язувався нести солідарну відповідальність з ПП «Зевс» за порушення виконання зобов»язання по кредитних договорах (а. с. 27 – 28, 29).

    Погашення кредитів здійснювалося відповідно умов Договорів за графіками (а. с. 17, 30). За час користування кредитними коштами позичальник неодноразово порушував строки сплати заборгованості за кредитами та процентами, чим порушив умови кредитних договорів. У зв»язку з вказаними порушеннями 29 грудня 2009 року позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовами до ПП «Зевс». Рішеннями Господарського суду №№ 16/2 – 10 та 16/3 – 10 від 22 березня 2010 року позови АБ «Укргазбанк» задоволено та присуджено стягнути з ПП «Зевс» суму заборгованості в розмірі 222403 грн. 20 коп. та 582407 грн.88 коп., відповідно, та звернути стягнення на заставлене майно (а. с. 22 -23, 24 - 26).

.     Понесені витрати Банком, пов"язані з публікацією оголошення часу розгляду справи, підтверджуються меморіальним ордером № 1401 від 01 листопада 2010 року  про перерахування  на рахунок редакції газети "Урядовий кур"єр" 840 грн. за надані послуги по публікації оголошення про судове засідання  та меморіальним ордером № 1391 від 29 жовтня 2010 року  про перерахування на рахунок редакції газети " Сумщина" такого ж оголошення  в сумі  244 грн. (  840 грн. + 244 грн. ).

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.            

    Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).            

    За ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася.

    Згідно  до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

    Відповідно до ст. ст. 1. 18, 21 ГПК України, фізичні особи не можуть бути стороною судового процесу в Господарському суді.

            Викладені обставини свідчать про часткову обґрунтованість заявлених вимог.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача  сплачений  судовий  збір в сумі  1700 грн. та  понесені   витрати  на  інформаційно – технічне  забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 грн.

    Відповідно до під.п. 3 п. 5 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язананих з розміром цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 % розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. З 01 грудня 2010 року розмір мінімальної заробітної плати становить 922 грн., тому з відповідача підлягають стягненню на користь Банку витрати на виклик в суд першої інстанції через оголошення в пресі в розмірі 461 грн. (922 грн. : 2).

    Всього підлягають до стягнення судові витрати на загальну суму 2281 грн. (1700 грн. + 120 грн. + 461 грн.).

  Керуючись ст. 10, 11,60, 61, 88,  212, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 543, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1. 18, 21 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в:

Позов  задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, (паспорт серії МА № НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі  Сумської філії заборгованість Приватного підприємства «Зевс» по кредитному договору №59-К від 25 квітня 2008 року в розмірі 222 403 грн. 20 коп. та заборгованість по кредитному договору №67-КЛ від 12 жовтня  2007 року в розмірі 582 407 грн. 88 коп., а всього -  804811 (вісімсот чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 08 (вісім) коп.

    Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, (паспорт серії МА № НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Сумської філії судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на виклик в суд першої інстанції через оголошення у пресі 461 грн., а всього – 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 - ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 -ти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя підпис…

    Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                               М.П. МІЛЕНКО

    Рішення суду в повному обсязі складено 02 грудня 2010 року.

Станом на ____________________________ 20_____ року рішення суду набрало законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                               М.П. МІЛЕНКО