У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 11 листопада 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2010 року в справі за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління головного архітектора Ялтинської міської ради, комунальне підприємство «ЖЕО №2», управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про знесення самочинно збудованого навісу і частини сараю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2010 року, позовні вимоги Ялтинської міської ради про знесення самочинно збудованого навісу і частини сараю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від                    19 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від              7 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Ялтинської міської ради про знесення самочинно збудованого навісу і частини сараю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління головного архітектора Ялтинської міської ради, комунальне підприємство «ЖЕО №2», управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про знесення самочинно збудованого навісу і частини сараю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок