№ 2о-118/2010

У  Х  В  А  Л  А

про відмову у відкритті провадження

9 грудня  2010 року                                                                       с. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації про установлення факту, що має юридичне значення про належність правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В

7.12.2010 року в окремому провадженні  до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в який зазначив, що його рідна тітка ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після смерті лишилась спадщина яка складається із житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1

В свідоцтві про право власності  і в технічним паспорті від 23.10.1987 року                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               будинок було помилково вказано ім’я ОСОБА_2, а саме замість імені ОСОБА_2 вказано ім’я ОСОБА_2.

Просить суд установити факт, що має юридичне значення а саме, що технічний паспорт від 23.10.1987 року і свідоцтво про право приватної власності від 4.02.1988 року належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , заявник має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 і виник спір про право власності на будинок,  право установчі документи  видані  на ім’я  ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть вона вказана як  ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що із заяви  ОСОБА_1 вбачається спір про право необхідно відмовити у відкритті окремого провадження по справі.

Заявник має право звернутись до суду в позовному провадженні з вимогами про визнання права власності на зазначене  майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 ЦПК  України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкриті  провадження у справі ОСОБА_1 до зацікавленої особи Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації про установлення факту, що має юридичне значення про належність правовстановлюючих документів. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області  на протязі 5 днів з дня отримання.

Суддя                                                                                               Іщенко І.М.