Судове рішення #12447010

Справа № 2а-87/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року                         смт. Петриківка

    Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, прапорщика міліції Чорного Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року  до Петриківського районного суду  звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому зазначив, що 06.05.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем ГАЗ 3302, нз НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинськ, начебто порушив правила проїзду залізних переїздів.

Позивач посилається на те, що дана постанова не відповідає вимогам закону виходячи з наступного. Відповідачем не було пред*явлено посвідчення працівника ДПС ДАІ та маршрутний лист. При запиті цих документів, працівник ДАІ відразу став обґрунтовувати зупинку автомобіля тим, що мною порушено п.20.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП та відразу склав протокол та постанову, не з*ясовуючи інших обставин, які важливі при винесенні постанови про адміністративну відповідальність. Такими діями інспектор порушив внутрішні нормативні документи, що встановлюють порядок патрулювання, а також і норми законів, що встановлюють порядок з*ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а також і порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 з правопорушенням не згідний та просить суд визнати дії інспектора Чорного О.І., щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконним, визнати постанову серії АЕ № 292309 від 06.05.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. незаконною. Скасувати зазначену постанову. Провадження по адміністративній справі – закрити.

04.11.2010р. ОСОБА_1 надіслав суду заяву в якій прохає суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач -  інспектор ДПС прапорщик міліції Чорний О.І. надіслав суду заяву в якій прохає суд розглянути справу без його участі, через постійну занятість на службі. Заявлені позивачем вимоги заперечує у повному обсязі, оскільки при несенні служби по нагляду за рухом транспорту та пішоходів він діяв у межах та у спосіб передбачений законодавством.

 У відповідності до ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КпАП України, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд у порядку письмового провадження.

Вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи, судом були встановлені  наступні обставини і відповідно до них правовідносини.

    06.05.2010 року о 08 10  год.  ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, прапорщик міліції  Чорний О.І. склав адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.05.2010 року о 08 10  год., керуючи автомобілем ГАЗ 3305-414 СПГ , номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по вул.. Дніпропетровській (залізничний переїзд) проїхав залізничний переїзд, перед яким не має дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху у другому ряді, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів. При цьому постановою від 06.05.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.  за порушення вимог ст. 123 ч. 2 КпАП України ( Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів ), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с.5-6).

    ОСОБА_1О зазначив, що інспектор ДАІ вказав в протоколі та постанові про відсутність дорожніх знаків та дорожніх розміток, що визначають кількість смуг руху у другому ряді на залізничному переїзді. Також на зазначеному переїзді відсутні шлакбаум та світлофор, тому, переконавшись, що залізничний переїзд вільний і немає перешкод для проїзду, позивач почав рух.

    Згідно норм ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» ДАІ зобов*язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото- відеоматеріалів, показів свідків, тощо). В справі відсутні копії відео зйомки порушення із зафіксованим порушенням автомобіля позивача.

      Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП.

    Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  за  таких  обставин: відсутність    події    і    складу    адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі  про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

    Враховуючи зазначене, суд вважає провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

 

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 12, 112, 121, 159, 160-163 КАС України,  ст. 247 КпАП України, суд,  

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, прапорщика міліції Чорного Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.    

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123  КпАП України закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, постанову від 06.05.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 255  грн.(двісті п’ятдесят п’ять грн. 00 коп.) грн. - скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                             І.М.Іщенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація