У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання переважного права купівлі 1/3 частини квартири та переведення на позивача прав та обов’язків за договором купівлі-продажу квартири,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 вересня
2010 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду, її позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 переважне право на придбання 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Перевести права і обов’язки покупця ОСОБА_5. за договором купівлі-продажу 1/3 частини зазначеної квартири на ОСОБА_2 Зобов’язано КП “Харківське МБТІ” скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5. на 1/3 спірної квартири, вчинену КП “Харківське МБТІ” 4 лютого 2008 року. Стягнуто в рівних частках судові витрати з відповідачів на користь ОСОБА_2
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня
2010 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2010 року скасовано, у позові ОСОБА_2 відмовлено.
У листопаді 2010 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла надіслана 13 листопада 2010 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявницею, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2010 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання переважного права купівлі 1/3 частини квартири та переведення на позивача прав та обов’язків за договором купівлі-продажу квартири.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк