У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  6 грудня  2010 року                                                м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,   розглянувши касаційну скаргу  публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня 2010 року та ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2010 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

                                               в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня                   2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

  Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2010 року закрито апеляційне  провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

  У касаційній скарзі ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” просить скасувати  ухвалені  у справі рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

          Оскільки оскаржуване рі шення суду першої інстанції не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може переглядатися судом касаційної інстанції.

          Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга в частині оскарження ухвали  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2010 року               є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

                            Керуючись пп. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних                                                    Кузнєцов В.О.

і кримінальних справ