Справа № 2а-441/10

                                                ПОСТАНОВА

                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    10 грудня 2010 року.                                   Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                       В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_4, у якому просить скасувати постанову ВК № 168770 від 18.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

    На обгрунтування позовних вимог вказала, що 18.11.2010 року відповідач стосовно неї виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за те, що вона о 04 годині 31 хв. на 175 км. автодороги Київ-Чоп в населеному пункті "Користь" рухалася автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 92 км/год., перевищивши швидкість на 32 км/год.

    Постанову вважає незаконною і такою, що суперечить її законним інтересам та існуючому в Україні правопорядку. Така постанова повинна бути скасована.

    Постанова складена особою, яка не мала підтверджені документально повноваження на розгляд справи про  адміністративне правопорушення від органів внутрішніх справ

     Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 122 цього Кодексу, мають право працівники Державтоінспекції, які мають спеціальні звання. У постанові не зазначено від імені яких органів внутрішніх справ розглядалась справа, відсутні відомості, що підтверджують присвоєння спеціального звання особі, яка винесла постанову і чи взагалі ця особа є працівником Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, постанова не засвідчена відповідною печаткою. Більш того, у постанові взагалі не зазначено спеціальне звання особи, яка її винесла.

    При розгляді адміністративної справи порушено вимоги глави 22 КУпАП щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Не роз’яснено та не забезпечено реалізацію прав особи згідно статті 262 КУпАП, а в самій "Постанові"… не наводяться її пояснення і ставлення до вчиненого нею діяння, пояснення свідків та інші докази її вини, міркування і мотивовані висновки посадової особи, а лише одним реченням зазначаються ознаки правопорушення на розсуд відповідача.

    У постанові відповідач веде мову про накладення штрафу в сумі 255 грн. на користь держави коли таке не передбачено КУпАП, а  ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено накладення штрафу у розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    В її діях відсутні порушення  Правил дорожнього руху України, оскільки на вказаній ділянці дороги вона рухалася зі швидкістю не вище  70 км/год.

    Відповідачем у протоколі та постанові не зазначена адреса місцезнаходження правоохоронного органу, від імені якого відповідач здійснює делеговані йому повноваження, що в свою чергу унеможливлює оскаржити постанову.

    На вимогу надати дорожнього листа чи маршрутну картку, у яких було б зазначено, що відповідач має право знаходитись на вказаній ділянці автодороги та патрулювати її, їй було відмовлено.

    В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась.

    Відповідач також не з'явився в судове засідання.

    Оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

    Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

    Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Оскільки ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явилися, суд вважає, що позивач повинна доводити ті обставини, на які вона посилалася у позовній заяві.

    В матеріалах адміністративної справи мається протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 6), у якому зазначено, що ОСОБА_3 в населеному пункті рухалася зі швидкістю 92 км/год., перевищивши швидкість руху на 32 км/год. і на підставі цього протоколу вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

    Позивач же на підтвердження своїх доводів у позовній заяві не надала жодного доказу того, що вона швидкість руху не перевищувала.

    Інші доводи, як то: постанова складена особою, яка не мала підтверджені документально повноваження на розгляд справи, штраф накладено в грошовому виразі, а не в неоподатковуваних мінімумах громадян, постанова винесена не в її присутності, не надано на вимогу позивача дорожній лист чи маршрутну картку  являються надуманими і ніякими доказами не підтверджені.                                             За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

                                                 П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  залишити без задоволення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області  протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд.

    Головуючий                                                                                       В.І.Ритов.