У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 29 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну умов договорів та визнання окремих пунктів договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до  ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов договорів та визнання окремих пунктів договорів недійсними.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2010 року позов задоволено частково: змінено п. 1.2. кредитного договору № 4236-001/07Р від 01.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», змінивши цифри і слова «11,99 відсотків річних» цифрами і словами «7,66 відсотків річних»; змінено п.1.2.2 договору іпотеки № 4236-001/07Р від 01.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», змінивши цифри і слова «11,99 відсотків річних» цифрами і словами «7,66 відсотків річних». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 37 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 8, 50 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2010 року в частині задоволення позову скасовано і в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року та залишення в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов договорів та визнання окремих пунктів договорів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук